ה"פ 34261-11-15 עון ואח' נ' גרינבלט לבית קיסין ואח'

1.המשיב 3 הגיש בתאריך 16.5.16, בקשה לדחיית התביעה כנגדו.

בבקשה ציין המשיב 3 כי לאחר הדיון שהתקיים במעמד הצדדים בתאריך 4.4.16 ומשנמחקו הסעדים הנתבעים בבקשה המתוקנת, שעניינם רישום בית משותף, רישום בעלות ומתן פיצוי כספי, תוך שבית המשפט הורה למשיבה 1 לפעול בשיתוף פעולה עם המבקשים על מנת לרושמם כחוכרים של הדירה הרלוונטית ברח' בן יהודה 23 בגוש 10860 חלקה 111, הרי לא נותרה עילת תביעה נגדו ודין התביעה כנגדו להידחות.

עוד ביקש המשיב 3 כי המבקשים יחוייבו בהוצאותיו, שכן לטענתו, צירופו כמשיב, נעשה שלא כדין.

נציין כי המשיב 3 אף הגיש בתאריך 31.3.16 כתב הגנה ובו טען כי המשיבה 1 אינה הבעלים של הזכויות אלא חוכרת, ולכן המבקשים רכשו זכויות חכירה ולא זכויות בעלות.

עוד ובנוסף טען המשיב 3 בכתב הגנתו, כנגד זכאות המבקשים לסעד של רישום בית משותף ולאי זכאות לרישומם כבעלים בחלקה.

2.הבקשה הועברה לתגובת יתר הצדדים.

המשיבה 1 ציינה בתגובתה כי אף היא סבורה שמלכתחילה לא היה מקום להגשת תביעה בנוגע לרישום זכות בעלות בנכס ואף לא לרישום בית משותף או לקבלת פיצוי כספי וכל שרכשו המבקשים מהמשיבה 1, היו זכויות חכירה.

המשיבה 1 ציינה בתגובתה, כי לא היתה כל עילה להגשת הבקשה בהתייחס למשיב 3, שבינו ובין המבקשים, אין יריבות חוזית כלשהי.

3.המבקשים הגיבו והסבירו כי בשל חוסר שיתוף פעולה בטרם הגשת הבקשה בהמרצת הפתיחה, לא היה מנוס מצירוף כל בעלי העניין לתביעה, וכן ביקשו כי בית המשפט ימחוק את המרצת הפתיחה/התביעה כנגד המשיבים 2 ו-3, ללא צו להוצאות, ויתן להם ארכה בכל הקשור להודעה בעניין המשיבה 1.