ה"פ 33666-10-14 בית הגופר בע"מ נ' חורי ואח'

מבוא

1.המבקשת בתיק זה עותרים למתן סעד הצהרתי שימנע כל דיספוזיציה בזכויות המשיבים 1-2 במקרקעין הידועים כגוש 16579 חלקה 25 (125/3629 מן הזכויות) (להלן: "הנכס").

2.אין מחלוקת בין הצדדים כי הנכס הינו נכס המצוי בנצרת וכעת הזכויות בו רשומות מכוח צוואה שערך סבה של המשיבה 2 ביום 24.4.2012 על שם המשיבה 2 שהיא בתה של המשיבה 1. עוד אין מחלוקת שהזכויות בנכס הועברו על שם המשיבה 2 בכפוף לזכאות המשיבה 1 (אמה של המשיבה 2 ובתו של המצווה) להתגורר בנכס למשך כל חייה.

3.המבקשת טענה כי העברת הזכויות מכוח צוואה למשיבה 2, בטלה, ומהווה הברחת רכוש. נטען כי המשיבה 2 עשתה כן כדי לחמוק מנושיה ולסכל מימוש שעבוד שהתחייבה המשיבה 2 לרשום לטובת המבקשת לצורך הבטחת החזר הלוואה שנתנה המבקשת למשיבה 1 ולבעלה.

4.המבקשת טוענת כי נתנה למשיבה 2 ולבעלה הלוואה אשר לא נפרעה ולהבטחת פרעונה התחייבה המשיבה 2 לשעבד הזכויות בנכס הרשומות על שם אביה המנוח לטובת המבקשת. נטען כי משהופרה התחייבות המשיבה 2 לפרוע ההלוואה הוגשה כנגד המבקשת 2, בעלה ושלושת ילדיה תביעה בתיק 24515-05-14 בבית המשפט השלום בעכו וכן נפתח תיק הוצאה לפועל מכוח שטר חוב. המבקשת טוענת כי יש להורות על ביטול כל פעולה שנעשתה להעברת הזכויות בנכס על שם המשיבה 2 ולהבטיח איסור דיספוזיציה בזכויות בנכס כדי לאפשר למבקשת, היה ותביעותיה נגד המשיבים יתקבלו, להפרע כדי המגיע לה מזכויות המשיבה 2 בנכס. לצורך כך עתרה המבקשת למתן סעד זמני במסגרת הבקשה העיקרית למתן פסק דין הצהרתי שיצהיר על בטלות העברת הזכויות בנכס על שם המשיבה 2.

בסעד הזמני התבקש בית המשפט להורות על המנעות מהעברת הזכויות בנכס עד למתן פסק דין סופי.

5.אין מחלוקת בין הצדדים כי הנכס מצוי בנצרת וזה מקום מושבם של המשיבים. עוד אין מחלוקת כי ההסכם מכוח עותרת המבקשת למתן סעד זמני ועיקרי בהליך זה כולל תניית שיפוט המקנה סמכות שיפוט לבית המשפט המוסמך בת"א – יפו.

לטענת ב"כ המבקשים לבית משפט זה סמכות לדון בעניין משום:

Iהסכם ההלוואה נחתם בחיפה כאמור בכותרתו.

IIמקום ביצוע התשלומים על פי ההלוואה נועד להיות במשרדי המבקשת בחיפה.

IIIשטר המשכנתא הנספח להסכם ההלוואה נחתם בחיפה וכלל סעיף שיפוט במחוז חיפה.

IVסעיף 23 להסכם בין הצדדים מקנה למבקשת זכות לבחור מקום שיפוט.