ה"פ 3328-10-15 חיימוב נ' מאירי ואח' - פסקדין

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף.

רקע עובדתי

1.המבקש ורעייתי הם בעלי המניות של חברת איל דש יעוץ מבנים והשקעות בע"מ (להלן: "החברה"). באסיפה הכללית של בעלי המניות של החברה שהתכנסה בתאריך 10.4.2015 הוחלט על פירוק החברה מרצון.

2.ביום 1.8.2005 נכרת הסכם בין החברה שהייתה בהליכי פירוק מרצון לבין המבקש ורעייתו ולפיו מכרה החברה את זכויותיה בנכס מקרקעין שהיה בבעלותה והידוע כחלקה 768/3 בגוש 6546 למבקש ורעייתו ללא תמורה. מדובר בנכס היחיד שהיה בבעלות החברה.

3.ביום 17.2.2009 הגישה חברת רן מט הנדסה ופרויקטים בע"מ, נושה של החברה, בקשה להעברת הפירוק מרצון של החברה למסגרת של פירוק בידי בית המשפט. בבקשה זו נטען, כי בעלי המניות של החברה הסתירו מהנושים של החברה את הליכי הפירוק מרצון וכי קיים חשש ממשי להברחת נכסי החברה והעברתם במרמה לבעלי המניות שלה והעדפת נושים. בהתאם לבקשה זו מונה ביום 9.2.2010 עו"ד מאיר אלבוים, המשיב מס' 5, כמפרק קבוע של החברה (הליכים אלה מתנהלים במסגרת תיק פר"ק 1330/09 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו).

4.במסגרת הליכי הפירוק הגיש עו"ד אלבוים בקשה לחיוב בעלי המניות של החברה בחובה של החברה ובקשה לביטול עסקת המכר מיום 1.8.2005, שלפיה מכרה החברה את נכס המקרקעין היחיד שהיה בבעלותה לבעלי המניות.

בהחלטות מתאריכים 2.8.2015 ו- 5.11.2015 קיבל בית המשפט המחוזי הדן בתיק הפירוק את הבקשות של המפרק, חייב את בעלי המניות של החברה (המבקש ורעייתו) באחריות אישית ללא הגבלה בחובותיה של החברה, וכן חייב אותם להשיב לחברה את נכס המקרקעין שקיבלו ממנה בהתאם להסכם מיום 1.8.2005. בית המשפט המחוזי קבע, כי המבקש ורעייתו פעלו להברחת נכסי החברה בשני מישורים: האחד באמצעות רישום הערת אזהרה פיקטיבית בגין חוב פיקטיבי כלפי אימה המנוחה של רעיית המבקש והמישור השני היה באמצעות ניסיון להעביר את הדירה ללא תמורה מן החברה אל המבקש ורעייתו. נקבע, כי "פעולות אלה בוצעו בחוסר תום לב מובהק, נוכח העובדה שהם נעשו בסמוך לאחר שניתן פסק בורר לחובתה של החברה...". בהחלטה מיום 5.11.2015 ביטל בית המשפט המחוזי את כל הפעולות שנעשו על ידי המבקש ורעייתו לצורך העברת הדירה על שמם מהטעם, כי "המשיבים ניהלו את עסקה של החברה בתרמית ומתוך ניסיון להבריח את הנכס היחיד שלה".

5.בהמרצת הפתיחה טוען המבקש, כי לביטול עסקת המכר שנכרתה בינו ובין רעייתו לבין החברה בשנת 2005 השלכות מס שונות. על כן הוא עתר למתן צו עשה המחייב את החברה להנפיק עבורו חשבונית מס על מנת שיוכל להזדכות בסכום המע"מ מול שלטונות המס. כמו כן עתר המבקש למתן פסק דין הצהרתי שלפיו על חברת רן מט בע"מ להנפיק חשבונית מס לטובת המבקש או לטובת החברה בגין השבח שייוצר ממכירת זכויות המבקש בדירה, מכירה המתבצעת בכפייה בהתאם להחלטת בית המשפט הדן בהליכי הפירוק מיום 2.8.2015. עוד עתר המבקש למתן סעד הצהרתי המחייב את מנהל מס ערך מוסף ואת החברה לתקן את תביעת החוב שהוגשה במסגרת תיק הפירוק כך שיבוטל החיוב במס שהושת על החברה בגין העסקה מיום 1.8.2005, שכאמור בוטלה בהתאם להחלטת בית המשפט הדן בהליך הפירוק. כן עתר המבקש למתן צו מניעה האוסר על המפרק לשלם לחברת רן מט בע"מ סכום כלשהו כל עוד לא הוגשה לו על ידי אביב מאירי, האורגן של חברת רן מט בע"מ, חשבונית מס בגין תביעת החוב שהגיש במסגרת תיק הפירוק.