ה"פ 32745-06-16 חביבאללה ז"ל(המנוח) ואח' נ' בנק ירושלים בע"מ ואח' - פסקדין

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטה מיום 30.10.16 שעניינה צו מניעה זמני ביחס למימוש הליכי משכנתא על בית מגורים.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת הנושה המובטח וכונסת הנכסים (המשיב מס' 1) ובתשובת המבקשים, נחה דעתי שיש לקבל את הבקשה ולהורות על עיכוב החלטתי האמורה מיום 30.10.16, עד למתן החלטה אחרת, וזאת לצורך מיצוי הליך הערעור אותו הגישו המבקשים ביחס לאותה החלטה, ואנמק בתמצית.

בהחלטה האמורה דחיתי את הבקשה לעיכוב הליכי מימוש המשכנתא אחר שסברתי, כי המבקשים לא הצליחו להראות שאלה רצינית העומדת לדין; ניהולם של הליכים קודמים שלא גולו כדבעי במסגרת הבקשה ואשר מקימים מחסום רציני מפני ניהול התביעה, מעשה בי דין ומניעות; קיומו של הסדר חוב עליו חתמו המבקשים וקביעת מועד פינוי מוסכם תחת האצטלה של בית המשפט ולאחר מכן הליכי ההוצל"פ, שנדחה לא אחת מהסיבות שפורטו ואין מקום לחזור עליהן.

המבקשים מעלים בבקשת העיכוב שבפניי את הטענה שהועלתה על ידם קודם לכן, ולפיה הם שמרו על זכותם לנקוט בהליך דנן חרף הסדר החוב, טענה שלא מצאתי לה כל עיגון בחומר שהוצג בפניי ומשכך היא נדחתה על ידי.

כן קבעתי, כי ערה אני לפסיקה והפגיעה שעלולה להיגרם למבקשים בעקבות מימוש הליכי משכנתא על דירת מגורים. עם זאת, בנסיבותיו הייחודיות של המקרה דנן, ובהעדר טעמים משכנעים ומספקים, מצאתי כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובתם.

תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת את הכלל, שלפיו הזוכה רשאי לממש את פסק הדין/ההחלטה באופן מידי, כאשר הגשת ערעור, כשלעצמה, אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה.

על אף האמור, תקנה 467 לתקנות קובעת כי בית המשפט רשאי להורות על עיכוב ביצוע החלטתו עד להכרעה בערעור, או לתקופה קצרה יותר מזו.

הלכה היא, כי בבוא בית המשפט לדון בבקשה לעיכוב ביצוע החלטה/פסק דין מחמת שהוגש עליו ערעור, על בית המשפט לשקול שני שיקולים: הראשון- סיכויי הזכייה בערעור; והשני- שיקולי הנזק שייגרם למבקש אם לא תעוכב ההחלטה/פסק הדין, לעומת הנזק שייגרם למשיב אם יעוכב ביצועו.

בענייננו, הצדדים העלו טענות נוגדות אודות יישום מבחנים אלה על המקרה דנן, תוך שהם נשענים הלכה למעשה על אותם נימוקים שהעלו במסגרת הבקשה לסעד זמני מושא בקשת רשות הערעור. יש מקום לציין, כי במועד הגשת הבקשה לעיכוב ביצוע, טרם הוגשה בקשת רשות ערעור. ברם, עם הגשת התשובה לתגובה צירף ב"כ המבקשים את בקשת רשות הערעור שהוגשה ובכך אין עסקינן במצב בו קיימת הצהרה תיאורטית להגשת ערעור אלא הגשתו בפועל.