חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 32745-06-16 חביבאללה ז"ל(המנוח) ואח' נ' בנק ירושלים בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום עפולה
32745-06-16
30.10.2016
בפני השופטת:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
מבקשים:
1. תאופיק חביבאללה ז"ל (המנוח)
2. עפאף חביבאללה
3. מוחמד חביבאללה
4. חאזם חביבאללה

 משיבים:
1. בנק ירושלים בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

החלטה זו עניינה בבקשת עזבון המנוח, תאופיק חביבאללה ז"ל (להלן: "המנוח"), אשתו ושני בניו (להלן: "המבקשים"), למתן צו מניעה זמני הקובע כי אין כל זכות לבנק (להלן: "המשיב" או "הבנק") לנקוט בהליכי גבייה או מימוש של נכס מקרקעין שבבעלותם הידוע כגוש 16948 חלקה 126 מגרש מס' 16 מאדמות כפר עין מאהל אשר ננקטים בגין חוב שלטענת הבנק אינו משולם לו ע"י המבקשים.

יצוין כי הנכס הנ"ל הינו בית מגורים בן 3 קומות המשמש את בני המשפחה ובו מתאכלסות עפ"י הנטען 3 משפחות.

בד בבד עם הגשת הבקשה האמורה הוגשה על ידי המבקשים המרצת פתיחה נגד הבנק והראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המשיבה" או "חברת הביטוח"). יוער, כי המרצת הפתיחה נוסחה ככוללת עתירה לצו מניעה זמני, ככל הנראה, מחמת טעות. אך אין זה העיקר כאן. בהחלטתי מיום 15.6.16 לא ראיתי להיעתר במעמד צד אחד לעתירת המבקשים למתן צו ארעי המורה לבנק להימנע מלהמשיך בהליכי גבייה או מימוש הנכס דנן וקבעתי את הבקשה לדיון במעמד שני הצדדים.

בהמשך הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה יעוכבו ההליכים עד לדיון בבקשה במעמד הצדדים וזאת בכפוף להפקדת סך של 3,000 ₪ בקופת בית המשפט ע"י המבקשים. ביום 19.06.16 ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים והדיון בבקשה נדחה בהסכמת הצדדים ליום 08.09.16.

בדיון שהתקיים ביום 8.9.16, הגיעו הצדדים להסדר נוסף ולפיו תינתן החלטה בבקשה לסעד זמני ללא חקירות ועל סמך החומר הקיים בתיק, זאת לאחר שיוגשו סיכומים קצרים בכתב. משהגישו בעלי הדין את סיכומיהם, הובא התיק בפניי למתן החלטה.

עיקר טענות המבקשים

בנימוקי הבקשה נטען, כי בחודש פברואר 2008 העניק הבנק למנוח משכנתא לרכישת דירה, שבמסגרתה ובאמצעות הבנק נערכה פוליסת ביטוח חיים קבוצתי בה היה המנוח מבוטח ואשר הונפקה אצל המשיבה.

חוזה ההלוואה הראשון נחתם בחודש פברואר 2008 בסך 400 אלף ₪ ובחודש מאי 2011 נחתם חוזה הלוואה שני על אותו סכום. כתנאי להלוואות הנ"ל ובמסגרת הבטוחות, נתבקשו הלווים ע"י הבנק לערוך ביטוח חיים ומבנה ולשעבדם לטובת הבנק. נטען כי פוליסת הביטוח נחתמה עם המשיבה באמצעות הבנק, כאשר מילוי הטפסים שבחוזה ההלוואה ובפוליסת הביטוח נעשה ע"י פקידת הבנק, מבלי שהוסבר ללווים על מה הם חותמים ומבלי שבדקו את חוזה ההלוואה על פרטיו. טרוניית המבקשים נוגעת בעיקר לידיעת הלווים על אודות הפרטים הקשורים למצבו הרפואי של המנוח, כמבוטח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>