ה"פ 32673-11-13 חי-אתרים (פיתוח) בע"מ נ' עיריית פתח תקווה ואח'

בדיון מיום 1.6.14 הושגה הסכמה בדבר מהותן של 4 סוגיות משפטיות השנויות במחלוקת בין הצדדים, וכי בית המשפט יכריע בסוגיות אלה על יסוד סיכומים שיוגשו על ידי הצדדים.

לבקשת בית המשפט, הגישו הצדדים את עמדתם בקצרה לגבי כל סוגיה וסוגיה, וכך הובהר גם כי הגדרת המחלוקות דלעיל מקובלת על הצדדים.

באשר לסוגיה חמישית שנטענה על ידי המבקשת [השלכות עובדת שינוי ייעודו למגורים של חלק מסוים מהשטח הציבורי שהועבר למשיבות, על יישום הוראות סעיף 195(2)] לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: "סעיף 195(2)")], התגלעה מחלוקת בין הצדדים.

המבקשת טענה כך: שינוי הייעוד למגורים חל רק על חלק מהמקרקעין שהועברו על ידה לעירייה, ועתה קמה לה זכות לרוכשו בחזרה בהתאם להוראות סעיף 195(2) הנ"ל. חלק מהסכום שבו יירכשו המקרקעין על ידה הוא, לפי הוראות סעיף 195(2), הסכום שבו נרכשו המקרקעין ממנה על ידי המשיבות. התמורה שניתנה למבקשת תמורת העברת המקרקעין למשיבות הייתה בדמות שינוי ייעוד חלק מהמקרקעין שנותרו בידה לתחנת דלק ולשטח מסחרי. התובעת משלימה את טענתה בכך שלצורך חישוב אותה תמורה, יש להביא בחשבון רק את החלק היחסי (23.3%) מאותה תמורה, כיחס שבין שטח המקרקעין שייעודם שונה למגורים לבין שטח כלל המקרקעין שהועברו למשיבות, וייעודם נשאר ציבורי.

המשיבות טענו כי טענתה זו של המבקשת מהווה הרחבת חזית, שכן לא נטענה במסגרת המרצת הפתיחה, ולא קיבלה גם ביטוי תחשיבי בחוות הדעת של השמאי שצורפה להמרצת הפתיחה.

המבקשת השיבה לכך כי חוות דעת השמאי מטעמה כוללת את הטענה האמורה, וכי לא קיבלה ביטוי כספי, מאחר שטענתה המרכזית היא שאותה תמורה שנזכרה לעיל, שולמה כבר על ידה למשיבות בכך ששילמה את היטל ההשבחה עבור שינוי הייעוד לתחנת דלק ולשטח מסחרי, והטענה בדבר החישוב היחסי אותו יש לבצע תחול, רק אם לא תתקבל טענתה המרכזית הנ"ל.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים בעניין זה מצאתי כי אין לקבל את טענת המשיבות בדבר הרחבת חזית. המחלוקת החמישית דלעיל נזכרת בעמ' 19 לחוו"ד השמאי מטעם המבקשת המהווה חלק בלתי נפרד מכתב התביעה, ואולי אף ניתן לראותה כתת מחלוקת של המחלוקת הראשונה בין הצדדים (פרשנות התיבה "לקנותם במחיר שלא יעלה על הסכום בו נרכשו ממנו"). לאור טענת המבקשת כי היטל ההשבחה ששילמה בגין שינוי הייעוד ממצה את התמורה שקיבלה והיה עליה לשלם בגין רכישתם החוזרת של המקרקעין, מקובל עלי כי לא היה הכרח ליתן בשלב זה פירוט תחשיבי של הטענה החלופית, מה גם שהצדדים הסכימו שלאחר ההכרעה במחלוקות העקרוניות, ניתן יהיה להתקדם במישור השמאי, ובכך להכריע בתובענה כולה.

לפיכך, ניתן לראות מחלוקת זו כמחלוקת לגיטימית בין הצדדים, והיא תיכלל במניין המחלוקות שביניהם.

סיכומי הצדדים בחמש המחלוקות הנ"ל יוגשו במועדים כדלקמן:

סיכומי המבקשת – עד 30.9.14 (בהתחשב בפגרת הקיץ).

סיכומי המשיבות – עד 9.11.14 (בהתחשב בפגרת סוכות).