חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 32648-09-16 חצור נ' עטאללה ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
32648-09-16
26.2.2017
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
המבקש:
יהודה זאב חצור
המשיבים:
1. דיין עטאללה
2. סאמר ח'לאילה
3. יצחק יעקב בן נעים

עו"ד שי עובד
החלטה

במהלך הדיון שהתקיים בפניי היום, 26/2/17, התחלתי בהכתבת החלטה בנוכחות ב"כ הצדדים לאחר שמיעת טיעוניהם. במהלך כתיבת ההחלטה התלהטו הרוחות ולי ניתן היה להשלים כתיבת ההחלטה ולפיכך הוריתי כי המשך ההחלטה יינתן שלא בנוכחות הצדדים ויישלח לצדדים בדואר.

לצדדים ניתן פרוטוקול ותחילת ההחלטה, כאשר במהלך כתיבת החלטה זו התעורר הצורך לתקן את השורה האחרונה שנכתבה בהחלטה שהופיעה בפרוטוקול שניתן לצדדים. לפיכך, אני מורה כי השורה האחרונה תשונה וההחלטה הקובעת הינה ההחלטה השלמה שתישלח לצדדים, היא החלטה זו.

להלן, ההחלטה המתוקנת.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים בפניי אני סבורה שטרם בשלו התנאים למתן החלטה בבקשה לדחיית התביעה כנגד המבקש 4, ומאחר וטרם הושלם הליך הגשת כתבי הגנה, אין מקום למתן צווים כמבוקש על ידי ב"כ המבקש שלא בהסכמה בשלב זה.

אשר על כן, אני מורה לב"כ המשיב 4 להגיש בתוך 7 ימים עמדתו באשר להצעה לפיה יוגש מטעם מרשו כתב הגנה ולאחר מכן תידון הבקשה לדחיית התביעה או לחלופין יוגש מטעם מרשו באמצעות ב"כ המבקש, תצהיר עדות ראשית ולאחר מכן תידון הבקשה לדחיית התביעה כנגד מרשו, והכל כאמור כדי לקבל גרסה עובדתית מטעם המבקש 4 שהיא כאמור רלוונטית גם לטעמי בתיק זה.

אשר לבקשות ב"כ המבקש בנוגע למתן צווים למתן תשובות לשאלון ולצווים למתן המצאת מסמכים שנדרשו במכתביו מיום 27/11/16 ומיום 16/2/17, אציין כי בהתחשב בעובדה שהבקשה למתן תשובות לשאלון הוגשה רק ביום 21/2/17 ואחד המכתבים נשלח רק ביום 16/2/17, ובהתחשב במתן ההוראות שניתנו על ידי בהחלטה זו למשיב 4 והצורך לקבל גרסתו, אני סבורה שמוקדם מדי לתת צווים כמבוקש על ידי ב"כ המבקש, ויש להניח כי הצדדים כן ישלימו הליכים מקדמיים כנדרש בהחלטתי הקודמת מיום 29/11/16 אם תינתן להם שהות נוספת.

אשר על כן, אני מורה לב"כ המשיבים 1-2 והמשיב 3 להמציא תשובותיהם לשאלון שנשלח אליהם וכן למכתב מיום 16/2/17 בתוך 30 יום לאחר שתתקבל עמדת ב"כ המשיב 4, באשר לבחירתו האם להגיש כתב הגנה או להגיש תצהיר עדות ראשית באמצעות ב"כ המבקש כאמור לעיל, ולאחר מתן החלטה בעניין זה, לאחר קבלת הודעתו של משיב 4. זאת משום שיש ממש בטיעוניי ב"כ המשיבים 1-3 באשר לצורך בהצגת גרסתו של המשיב 4.

היה והמשיבים 1-3 לא יפעלו כן, לא יהיה מנוס ממתן צו כמבוקש על ידי ב"כ המבקש.

כמו כן, אני מורה להם להמציא בתוך 30 יום מהיום גם את המסמכים שנדרשו ע"י ב"כ המבקש מיום 27/11/16.

מכיוון שניתנה החלטה על ידי כבר ביום 29/11/16 על השלמת הליכים מקדמיים, אין צורך בשלב זה על מתן צו הדדי, אולם אני מורה למשיבים 1-3 להמציא בתוך 30 יום לאחר שתתקבל עמדת ב"כ המשיב 4, באשר לבחירתו האם להגיש כתב הגנה או להגיש תצהיר עדות ראשית באמצעות ב"כ המבקש כאמור לעיל, ולאחר מתן החלטה בעניין זה, לאחר קבלת הודעתו של משיב 4, אם חפצים בכך כבר עתה בקשה המופנית לב"כ המבקש לתת תשובות לשאלון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>