- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 30695-10-14 כהן נ' חיימי ואח'
|
ה"פ בית משפט השלום הרצליה |
30695-10-14
10.11.2014 |
|
בפני השופטת: לימור ביבי-ממן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: רבקה כהן |
משיבים: 1. יניב חיימי 2. נועה חיימי |
| החלטה | |
בפני בקשה לצו מניעה וכן למינוי כונס נכסים.
1. התביעה העיקרית בגידרה הוגשה הבקשה, הינה תביעה אשר הוגשה בהמרצת פתיחה אשר הסעד המבוקש במסגרתה- כפי שהוגדר על ידי המבקשת – הינו "בקשה הצהרתית לצו עשה". מבלי להתייחס לסתירה הפנימית בכותרת לתביעה – במסגרת התביעה טוענת המבקשת כי היא הלוותה למשיבים סך 600,000 ₪ כהלוואת גישור עת רכשו דירה שנייה ועד שימכרו את דירתם הראשונה (ברחוב אמה טאובר 4 בהרצליה), על אף שחלפו שנים ממועד ההלוואה, לא מכרו המשיבים את הדירה ולא השיבו את ההלוואה ומשכך, עותרת המבקשת כי בית המשפט יורה למשיבים למכור את הדירה ולהשיב לה את הכספים.
2.במסגרת הבקשה לצו מניעה ומינוי כונס נכסים, טוענת המבקשת כי נודע לה שהמשיבים מכרו את הדירה ומשכך ועל מנת למנוע הברחת הכספים על ידם, היא עותרת למתן צו מניעה המונע העברת הכספים למשיבים וכן, למינוי באי כוחה ככונסי נכסים לשם מכירת הדירה. אציין כי גם בבקשה זו סתירה פנימית שכן, הבקשה מבוססת על טענה בדבר מכירת הדירה ובאותה נשימה מתבקש מינוי כונס נכסים לשם מכירתה.
3. הנני סבורה כי מקור הסתירות בבקשות המבקשת הינו בטעות יסודית אשר נפלה בהגשת התביעה באופן בו הוגשה. כך, התביעה אינה תביעה לסעד הצהרתי, אלא הינה תביעה לסעד כספי במסווה של צו הצהרתי.
במה הדברים אמורים?
בגדרה של התביעה מבוקשת הצהרה כי על המשיבים להשיב למבקשת את כספי ההלוואה אשר הלוותה להם. בנוסף, מבקשת המבקשת כי המשיבים ימכרו את הדירה לשם השבת כספי ההלוואה, אלא שבקשה זו אינה אלא אמצעי לשם החזרת הכספים שהם הסעד העיקרי והאמיתי בתביעה. לאור האמור, ההליך הנכון במקרה זה הינו, הגשת תביעה כספית, תוך בקשה להטיל עיקול על הדירה. יצויין כי משהמבקשת מצהירה, במסגרת הבקשה לצו מניעה, כי הדירה כבר נמכרה, משכך, ממילא מתייתר הסעד של צו עשה ונותר רק הסעד הכספי המורה על השבת ההלוואה.
4. לאור האמור, הנני דוחה בקשתה של המבקשת למתן צו מניעה אשר אינו סעד מתאים בנסיבות הענין ולמינוי כונס נכסים- שהינו סעד אשר התייתר לאור מכירת הדירה.
5.בנסיבות בהן הנני סבורה כי הסעד הנכון נשוא התביעה הינו סעד כספי, הרי שהתביעה אינה מתאימה להידון כהמרצת פתיחה ומשכך, הנני מורה על העברת הדיון בתביעה לפסים רגילים והנני מורה על ביטול הדיון הקבוע ליום 4/12/14.
6. בתוך 10 ימים מהיום תודיע המבקשת האם יש בכוונתה לתקן את כתב התביעה לאור האמור.
לאחר הודעת המבקשת יקבע דיון בהתאמה.
לתז"פ ביום 21/11/14.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
