ה"פ 28900-08-15 בודסקי ואח' נ' חברת נחלת יהודה בעמ

בהחלטה מיום 20.3.16 קבעתי בין היתר:

"לגבי רשימת הרכוש הרשום באופן מושאל על שם חברת נחלת יהודה בע"מ, זהו מסמך שלא גולה לנתבעת לפני החלטתי מיום 10.2.16, והנתבעת אינה מצופה להתכונן לדיון לגבי כל המסמכים הידועים לה מאז ומעולם, אלא למסגרת הדיון שלפי המסמכים הידועים לה בקשר לתיק זה. עם זאת, מדובר במסמך שכל מטרת הצגתו להבהיר מסמך אחר, הוא מסמך ת/2 עמוד שני, שהצילום שלו כפי שהעידה עו"ד צורף חתוך גם במקור. על כן אני מקבל את המסמך על תנאי ומסמנו כת/7. התנאי הוא שאם יודיע ב"כ הנתבעת עד יום 27.3.16 שמסמך זה אינו המסמך שהוגש כנספח ח' בתיק מספר 24211-03-13 ויצרף העתקו של נספח ח' באותו תיק, יוצא ת/7 מהתיק ובמקומו יסומן אותו נספח ח' שב"כ הנתבעת יצרף."

ב"כ הנתבעת, בהודעה שהוגשה ביום 4.4.16 אחרי הצהריים, לאחר המועד שאליו ביקש להאריך את מתן הודעתו, הודיע שבתיק האחר קיים מסמך שכותרתו ככותרת ת/7, אך לא ניתן לאשר שהוא אותו מסמך כמו ת/7, כי ת/7 לא נשלח אליו על ידי ב"כ התובעים. דהיינו, העתק ת/7 לא מצוי בידיו. ב"כ הנתבעת לא טען בבקשה להארכת מועד שהגיש, שהמסמך ת/7 אינו מצוי בידיו, אך היום הוא טוען כך, ולכן הוא לא יכול להשוות בין המסמכים ולהודיע כאמור בהחלטתי. סברתי, שב"כ הנתבעת יעשה מאמץ לבדוק את המסמך כאמור בהחלטתי מיום 20.3.16, אך כנראה אין ב"כ הנתבעת סבור שחובתו לצלם את המסמך מתיק בית המשפט על מנת לבדוק אותו. במקום זה, כנראה סבור ב"כ הנתבעת שתפקידו לייצג את לקוחתו על ידי העלאת טענות אחרות.

לפיכך, אני מצווה על ב"כ הנתבעת לבדוק את מסמך ת/7 בתיק בית המשפט, ולהשיב בכתב עד יום 10.4.16 שעה 8.30, אם מסמך זה אינו המסמך שהוגש כנספח ח' בתיק מספר 24211-03-13. אם הוא אינו המסמך שהוגש כנספח ח'כאמור, יצרף ב"כ הנתבעת העתקו של נספח ח' באותו תיק, ואז יוצא ת/7 מהתיק ובמקומו יסומן אותו נספח ח' שב"כ הנתבעת יצרף.

ניתנה היום, כ"ו אדר ב' תשע"ו, 05 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.