- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 25059-06-13 נבטים מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ נ' אפרים ואח'
|
ה"פ בית משפט השלום קריית גת |
25059-06-13
3.7.2014 |
|
בפני השופט: ישראל פבלו אקסלרד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: נבטים מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ עו"ד אריה חיימסון ואח' |
משיבים: 1. יקירה אפרים 2. אלי אפרים 3. חגית אפרים 4. בנימין ארץ קדושה 5. דוד ארץ קדושה 6. אביבה ארץ קדושה 7. עזיז ארץ קדושה 8. מזל ארץ קדושה עו"ד אבי וינברגר עו"ד פיני ברזילי ואח' עו"ד אבי וינברגר |
| פסק דין | |
מושב נבטים ביצע מהלך הידוע בשם הרחבה של המושב. האגודה קבעה כללים לגבי הזכאות לקבל מגרש בהרחבה, תמורת תשלומים שנקבעו בכללי מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל"). הטוענים 2-3 (להלן: "אלי וחגית") טוענים, כי להם הזכות במגרש ההרחבה ואילו הטוענים 4-8 (להלן: "ארץ קדושה", "בנימין", "דוד ואביבה", "עזיז ומזל" – לפי העניין) סבורים כי הזכות במגרש הוקנתה להם על ידי הטוענת 1 (להלן: "יקירה").
בשל מחלוקת זו, הגישה המבקשת בקשה בדרך של טען ביניים, על מנת שיכריע ביהמ"ש למי מוקנית הזכות במגרש ההרחבה.
רקע עובדתי
במושב נבטים בוצע הליך של הרחבה, כאמור. יקירה הייתה במשך שנים רבות בעלים של משק, נחלה, במושב. בשלב מסוים, ולכך אתייחס בהמשך הדברים, העבירה יקירה את זכויותיה בנחלה לאלי וחגית. יקירה נותרה חברת אגודה ברישומי המושב. בשלב כלשהו שלאחר ביצוע העברת הזכויות בנחלה על שם אלי וחגית, המליצה יקירה על בנימין כמומלץ לקבלת המגרש בהרחבה. הואיל ובנימין העדיף שהמומלץ יהיה אחר, בשל רצונו לרכוש נחלה במושב אחר, ומגבלה שהייתה קיימת בעניין זה (ועל כך בהמשך), ביקש בנימין שהמגרש יירשם על שם הוריו, עזיז ומזל. ההורים לא אושרו בוועדת הקבלה של המושב, בשל גילם המבוגר ולכן החליט בנימין שהמומלצים ומקבלי המגרש יהיו אחיו ואשתו, דוד ואביבה.
מהתכתבות בין המושב, בנימין ויקירה (ההתכתבות מטעם יקירה נעשתה על ידי בתה דפנה, שכן יקירה אינה יודעת קרוא וכתוב), עולה שיקירה, כביכול, הייתה מוכנה שהמומלצים ומקבלים המגרש יהיו עזיז ומזל, אך כאשר אלה לא אושרו בוועדת הקבלה, היא עמדה על כך שהמומלץ יהיה בנימין, זה אשר עליו המליצה מלכתחילה ולא הסכימה כי המומלצים על ידה יהיו אחרים. בשלב הזה, פחות או יותר, עלתה טענתם של אלי וחגית, לפיה יקירה כלל לא הייתה מוסמכת להמליץ על אדם כלשהו לקבלת מגרש בהרחבה, שכן הזכויות במשק מס' 70, אשר היה כל השנים בבעלותה של יקירה, הועבר לבעלותם ולכן, הזכויות במגרש ההרחבה שייכות להם. זה השלב שבו נולד הסכסוך שהוביל לתובענה שבפניי.
טענות המושב
-
האגודה פעלה בהתאם להמלצת יקירה וגבתה מארץ קדושה את דמי הפיתוח בגין המגרש בהרחבה.
-
האגודה "רדפה" אחרי בנימין במשך שנה, לאחר שיקירה סירבה להמליץ על אחר מלבדו, על מנת שיעבור וועדת קבלה, לרבות מבחן פסיכולוגי, וימשיך בהליכים לקליטת המגרש על שמו, אך בנימין התחמק ודרש שהמגרש יירשם על שם צד שלישי כלשהו מטעמו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
