חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 24692-01-13 נציגות הבית המשותף ואח' נ' בשן ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום רחובות
24692-01-13
20.10.2014
בפני השופטת:
מירב כפיר

- נגד -
מבקשים:
1. אסתר בשן
2. ישי בשן

 משיבים:
1. נציגות הבית המשותף
2. מרים מרמרי
3. שלהבת פרימה שירלי פיסקוס
4. הראל גיא
5. מרים אורן
6. יוסף אורן
7. בתיה קהתי
8. עזבון המנוחה פלורה עבודיז ז"ל
9. עבודי כדורי
10. אינה קרופניק-הראל
11. שראל דגני
12. רעיה ויצמן
13. ישראל ויצמן
14. פרידה קליין
15. צבי קליין
16. דבורה בן דרור
17. רוני בן דרור
18. שירי גל מנדבה
החלטה

  1. לפני בקשת הנתבעים למחיקת סעיפים מכתב התביעה המתוקן. באשר הסעיפים הנקובים בבקשה, עומדים בניגוד לרשות התיקון שניתנה לתובעים על ידי בית משפט זה בהחלטתי מיום 24.6.14 , וכן בניגוד להסכמות דיוניות אליהן הגיעו הצדדים.

  2. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם היתה להם זכות לתיקון כתב התביעה בהתאם לתקנות.

  3. האם כתב התביעה המתוקן חורג מן המותר לפי תקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984?

  4. תקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כדלהלן:

    136.בעל דין רשאי, תוך חמישה עשר ימים מהיום שהומצאה לו חוות דעתו של המומחה, לתקן, בלי נטילת רשות מבית המשפט, את כתב טענותיו לאור האמור בחוות הדעת; היה בעל הדין תובע, רשאי הוא לתקן את הסעד שביקש, בין להעלאה ובין להפחתה, בין להרחבה ובין לצמצום.

  5. לאור האמור בסעיף, ברי כי לתובעים הרשות לתקן את כתב התביעה ללא נטילת רשות מבית המשפט כלל. במקרה דנן ביקשו התובעים הארכת מועד להגשת כתב תביעה מתוקן, ובקשה זו אושרה. משאושרה בקשת הארכה הרי שניתן היה להגיש כתב טענות מתוקן, בהתאם להוראות סע' 136 הנ"ל.

  6. כאמור בהחלטתי מיום 24.6.14, הגישה בפסיקה ביחס לתיקון כתבי הטענות הינה ליברלית. זכות התובעים לתקן את כתב התביעה כרצונם, בין להרחבה ובין לצמצום, וכן לתקן את הסעד הנדרש לאור ממצאים שהתגלו להם לראשונה בחוות דעת המומחה.

  7. בבחינת כתב הטענות המתוקן עולה כי התובעים צמצמו את כתב התביעה באופן משמעותי ואף הפחיתו את סכום התביעה מסך של 385,874 ₪ לסך של 125,597 ₪. תיקון זה בהחלט מייעל את הדיון וממקדו.

  8. המבקשים טענו בתגובה לתגובת המשיבים כי לאור הגשת כתב תביעה שכנגד מטעם המשיבים בפני המפקחת על המקרקעין "היה ידוע למשיבים כי לפחות קיימת אפשרות כי המבקשים עושים שימוש אסור כביכול בחלל גג הבית וחוות הדעת של המומחה לא חידשה להם דבר בעניין" כיוון שכך לא יכולים להתקן את כתב התביעה בעניין שהיה ידוע להם עוד קודם לחוות הדעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>