ה"פ 23210-09-15 - פסקדין

1.המבקש עתר לביטול צו לסילוק יד ולפינוי מקרקעי ציבור שמספרו 1178 אשר ניתן ביום 9.8.15 מכח חוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע) תשמ"א – 1981, וכן עתר להורות על עיכוב ביצוע הצו עד למתן החלטה בתובענה.

בהחלטה מיום 10.9.15 הורה כב' השופט הולצמן על עיכוב ביצוע הליכי פינוי המקרקעין וזאת עד לדיון בבקשה.

ביום 7.10.15 התקיים בפני דיון כאשר בדיון הסכימו הצדדים כי הדיון יהיה גם בהליך העיקרי ויינתן בסופו פסק דין בהליך העיקרי. כן הוסכם כי תגובת המשיבה לבקשה לעיכוב ביצוע היא גם תגובתה בהליך העיקרי.

2.המבקש טוען כי לא התקיימו התנאים למתן הצו כדלקמן:

א.לצו לא צורפה אסמכתא המעידה על היות המקרקעין מקרקעי ציבור. הבעלות במקרקעין שנויה במחלוקת וקיימת תביעת בעלות שהגיש אבי המבקש ללשכת ההסדר.

ב.החלק עליו הוקם המבנה נשוא הצו הינו חלק אינטגרלי ובלתי נפרד משטח מתחם המוחזק עשרות שנים על ידי המבקש ובני משפחתו.

מטרת החוק להפסיק פלישה טרייה אולם המועד הקובע הוא מועד תפיסת השטח עליו הוקם המבנה ולא מועד הקמת המבנה עצמו ומדובר בעשרות שנים.

ג.למבקש לא ניתנה הזדמנות המוקנית לו בחוק לטעון את טענותיו בפני הממונה טרם הוצאת הצו.

ד.המשיבה נהגה בחוסר תום לב עת הוציאה את הצו כלפי "פולש שזהותו אינה ידועה" למרות שזהותו של המבקש בתור מחזיק במקרקעין ובעלים של המבנה ידועה לכל ואף הובאה לידיעת המשיבה באמצעות פקחיה שביקרו בעבר במתחם.

במסגרת סיכומיו חזר ב"כ המבקש על הטענה כי המבקש ומשפחתו מחזיקים מזה שנים ארוכות במקרקעין. כן נטען כי אם המדינה טוענת שלנכס מקרקעין אין בעלים חרף קיומו של מחזיק במקרקעין עליה הנטל להוכיח טענתה וזאת בהסתמך על שני פסקי דין אשר ניתנו בבית המשפט המחוזי בנצרת (ת"א 30647-09-11 מדינת ישראל נ' אלשאער ואח' ות"א 589/09 מנהל מקרקעי ישראל נ' פואד אלספדי). לכן נטען שבשל המחלוקת לגבי הבעלות אין זה ההליך הראוי לבירור זכויות ויש לבררן במסגרת תביעה רגילה בבית המשפט המחוזי.

בהתייחס לטענת המשיבה כי הקמת המבנה מהווה אקט חדש של פלישה, טוען המבקש כי פסק הדין עליו מסתמכת המדינה (ע"א 1546-04-11 אלטורי נ' מדינת ישראל) אינו רלוונטי לענייננו שכן נסיבות המקרה שונות.

3.המשיבה טוענת כי המקרקעין מצויים בגוש 100062 המצוי בהליכי הסדר ובניהול המשיבה כאשר על פי דין גם בהעדר רישום המקרקעין יש לראות את המדינה כבעלת המקרקעין מכח סעיף 3 לחוק נכסי המדינה תשי"א – 1951 ולפי הוראת סעיף 22 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין [נוסח חדש].

כן נטען כי הגשת תזכירי תביעה לפי פקודת ההסדר אינם הוכחה לבעלות או לזכות כלשהי ועצם הגשת תזכיר תביעה אינו מקנה זכות במקרקעין למבקש.

מהתגובה עולה כי בתאריך 9.6.15 ערך המפקח דקל אשרף, יחד עם מפקח נוסף, סיור פיקוח במהלכו הבחין כי במקרקעין קיימים בית הבנוי מבלוקים, גדר איסכורית, פלטות סולריות, דוד שמש ומכלאה קטנה מכוסה בד לבן – המהווים את הפלישה. כן נטען כי מבדיקת תצלום אויר אורטופוטו משנת 2014 נמצא שבשנת 2014 המקרקעין היו נקיים מפלישה ולא היו בהם מחוברים או מבנים כלשהם.