ה"פ 22583-01-14 יעקובסון נ' זבגלסקי ואח'

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דיני מיום 27/1/16 בגדרו נדחתה תביעת המבקשת להצהיר על ייפוי הכוח הכללי והנוטריוני מיום 18/5/11 בו ייפתה את כוחו של בנה, המשיב מס' 2 כבטל מעיקרו, וכי משכון זכויותיה בדירת מגוריה שברחוב הבוטנים 37/ב פרדס חנה אף הוא בטל מעיקרו.

למעשה, הבקשה לעיכוב ביצוע נועדה בעיקרו של דבר להקפיא את המצב כפי שהיה ערב פסק הדין, לאור החלטת ביניים שניתנה בתחילת ההליכים בפני, ובה עוכבו הליכי הוצל"פ שנקטה המשיבה 1 כנגד המבקשת.

לבקשה לעיכוב ביצוע לא צורף תצהיר, ועל פי הנטען, היא נסמכת על טענות משפטיות בלבד ועל ממצאי בית המשפט בפסק הדין.

על פי המבקשת, בדעתה להגיש ערעור על פסק הדין בתוך 45 ימים מיום שנתקבל אצלה (לטענתה ביום 14/2/16). עוד מציינת כי עיכוב הביצוע המתבקש כאן הינו קצר מועד ולצורך הגשת הבקשה לפני ערכאת הערעור, מבלי שהדבר יחסום בפניה את הדרך שערכאת הערעור תדון בבקשתה במסגרת של "גלגול" ראשון, כמתחייב על פי פסיקת בית המשפט העליון בע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' נור מסארווה ואח' (17/6/15).

בבקשה נטען כי משמעות דחיית התביעה, כפי שהוריתי בפסק הדין, הינה הרת אסון למבקשת אשר עלולה למצוא את עצמה מפונה מדירתה בשל מימוש המשכון במסגרת תיק הוצל"פ שפתחה כנגדה המשיבה. עוד טוענת המבקשת כי פסק הדין מוטעה משפטית, עושה עימה עוול ולא מותיר לפניה כל ברירה אלא לערער עליו.

עוד טוענת המבקשת כי על בית המשפט לבחון את הסיכויים בערעור באופן לכאורי בלבד, ללא צורך לפרט בבקשה הנוכחית ובהרחבה את הטעות המשפטית שנפלה לדידה בגדרי פסק הדין. לטענתה, יושם הדגש כאן על מאזן הנוחות שנוטה באופן ברור לטובתה.

לבקשה לעיכוב ביצוע נתבקשה תגובת המשיבים. במקביל הוריתי כי עד לקבלת התגובה ומתן החלטה אחרת, יעוכב ביצועו של פסק הדין.

יצוין, כי המשיב מס' 2 הסכים בשעתו לתביעת אימו המבקשת. מכאן לפני הונחה אך תגובת המשיבה מס' 1 המתנגדת לעיכוב הביצוע.

במסגרת תגובתה מדגישה המשיבה, כי המבקשת טוענת בעלמא לטעות משפטית בפסק הדין ומלבד הטענה כי פסק הדין מוטעה משפטית, אין בפי המבקשת טענה של ממש והיא אף לא טרחה לנמק מניין היא מניחה דבר קיומה של טעות. בהמשך, ובדומה למבקשת אשר הפנתה לפסיקה התומכת לכאורה בעמדתה ובבקשתה, הרי גם המשיבה הפנתה לשורה של פסקי דין, ולדידה מכוחם יש להורות על דחיית הבקשה.