ה"פ 2248-12-15 שאשא נ' ראבאן

1. זוהי בקשת המבקש להוספת ראיות בעיצומו של שלב ההוכחות.

2. המשיבה הגישה כנגד המבקש תובענה בהמרצת פתיחה, לסעד הצהרתי שענינו, ביטול הסכם שכירות בעילות של כפייה ועושק והן מפאת הפרתו היסודית.

3.בהחלטה מיום 28.3.16 הותרה הגשתם של תצהירים משלימים.

המבקש הגיש תצהיר משלים מטעמו וכן תצהירים של שני עדים נוספים (דוד עברי וליטל גבעוני) וביום 11.3.16 אף הגיש בקשה לזימון שלושה עדים נוספים אשר לא הגישו תצהיר, עו"ד ניר טולדנו, החשמלאי דורון כהן והטכנאי רחמים לוי גהרן.

4.בנימוקי הבקשה ביחס לחשמלאי דורון כהן, טען המבקש כי מדובר בחשמלאי אשר הוזמן ע"י המשיבה, לטפל בחידוש אספקת החשמל למבנה ואשר הפסיק את עבודתו לאחר שעות, מאחר והובהר לו ע"י המשיבה כי לא יקבל תשלום על עבודתו. מתשובת המבקש להמרצת הפתיחה עולה כי המועד הנטען לזימונו של החשמלאי, הינו כשבועיים לאחר קבלת החזקה בנכס.

5. שמיעת הראיות החלה ביום 19.4.16, והתיק קבוע לסיום הוכחות וסיכומים בע"פ ליום 6.9.16. בהחלטה מיום 19.4.16, הוריתי לצדדים לזמן בתוך 7 ימים את העדים מטעמם למועד הנדחה, מהטעם כי במועד הנדחה יסתיים שלב ההוכחות וכי לא תתאפשרנה דחיות הנובעות מהזמנות אשר ימסרו באיחור.

6. ביום 4.7.16 הגיש המבקש בקשה להתיר זימונו של חשמלאי אחר, אהרון מור, חלף דורון כהן. לטענתו "נראה" כי דורון כהן אשר לא התייצב לדיון, לא יתייצב אף למועד הנדחה.

7.בהחלטה מאותו היום דחיתי את הבקשה אף ללא צורך בתגובה.

בין היתר קבעתי כי תצהירי הנתבע הוגשו זה מכבר וככל שהעד המבוקש הודיע כי לא יתייצב ניתן היה לפנות לביהמ"ש בבקשה מתאימה.

בנוסף קבעתי כי לא ברור מנימוקי הבקשה- אשר אף לא נתמכה בתצהיר- מה מקור ידיעותיו של החשמלאי אהרון כהן לאירועים הנטענים, וכי הלכה למעשה, מדובר בבקשה להגשת ראיות נוספות אשר הוגשה בשיהוי ניכר ונימוקיה אינם מצדיקים קבלתה.