ה"פ 21127-08-14 אפל ואח' נ' ג'סמונד פרופטיס חברה זרה ואח'

המבקשים הגישו בקשה בדרך של טען ביניים, להורות להם האם לעשות שימוש ביפוי הכוח שבידיהם, בהתאם לדרישת הטוענים 2 ו – 3 או להימנע משימוש ביפוי הכוח שבידיהם בהתאם לדרישת הטוענת 1.

הטוענת 1 טענה כי נחתם הסכם מכר, לפיו מכרה הטוענת 1 לטוענים 2,3 דירה, אולם הטוענים 2 ו – 3 הפרו את הסכם המכר ותפסו חזקה בדירה, בטרם שילמו את מלוא התמורה, וזאת בזמן שהם נותרו חייבים למעלה מחצי מיליון ₪ למוכרת.

הטוענת 1 טענה כי אפשרה לטוענים 2 ו – 3 להיכנס לדירה אך ורק לצורך שיפוצים, אולם הטוענים 2 ו - 3 פלשו לדירה, ותפסו בה חזקה, ובכך הפרו את ההסכם הפרה יסודית ועליהם לשלם את הפיצוי המוסכם בגין ההפרה.

הטוענת 1 טענה כי עד שלא ישולם הפיצוי המוסכם, לא יהיה בכך סיום מלוא התשלומים החלים עליהם על פי ההסכם, ועל כן, הטוענים 2 ו – 3 אינם זכאים לשימוש ביפוי הכוח שבידי המבקשים.

הטוענים 2 ו – 3 טענו כי שילמו לטוענת 1 את מלוא התמורה, ובידיהם ראיות שהמבקשת אישרה להם להיכנס לנכס, בתחילה לצורך סיוד ושיפוץ ובהמשך גם אישרה להם מפורשות לעבור להתגורר בדירה, לאור העובדה שמועד מסירת החזקה הגיע, אולם ב"כ הטוענת 1 עדיין לא הצליח לקבל אישור מס שבח.

הטוענים 2 ו – 3 טוענים כי משהתקיים התנאי של תשלום מלוא התמורה לטוענת 1, אין עוד לטוענת 1 כל זכות להתנגד למימוש סמכויות של המבקשים על פי יפוי הכוח, והמבקשים מחויבים לחתום על מסמכי הבנק למשכנתאות, ולאפשר רישום ההתחייבות לרישום משכנתא על הדירה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים בדיון, ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, אני קובעת כי על המבקשים לעשות את השימוש ביפוי הכוח בהתאם להוראות שיינתנו להלן.

המחלוקת בין הצדדים הינה בעניין טענות להפרת הסכם מטעם שני הצדדים, כאשר הטוענת 1, טוענת שנדרשת הסכמה בכתב לכניסה לצורך מגורים בדירה, ומאחר והסכמה בכתב לא ניתנה, קיימת הפרה יסודית מטעם הטוענים 2 ו – 3.

לטענת הטוענים 2 ו – 3 לא קיימת הפרה מצידם, מאחר וניתנה הסכמה בעל פה בטלפון מטעם ב"כ הטוענת 1, ואף נשלח אליה מייל, עליו הטוענת 1 לא השיבה ולכן יש לראות בכך הסכמה מצידה.

אין מחלוקת בין הצדדים שנכון להיום מלוא התמורה על פי ההסכם שולמה לטוענת 1, והטוענים 2 ו – 3 גרים בדירה, נכון להיום.