חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 21014-05-14 מאי סבן ואח' נ' אורטס ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
21014-05-14
23.12.2014
בפני הרשם:
דורון חסדאי

- נגד -
המבקשים (המשיבים בבקשה לביטול פסק הדין):
1. מאי סבן
2. אורי סבן
3. נילי סבן
4. יאיר דורם 1992 בע"מ
5. נוי סבן
6. סיגל סבן
7. בתיה סבן
8. גיא אברהמי
9. רוני אברהמי
10. טלי אברהמי
11. ניר סבן כונס הנכסים על הזכויות במקרקעין של משיבים

עו"ד בסון
עו"ד יצחקי 		המשיבים :
1. אריה אורטס
2. אסי זבצקי
3. יעקב אורטס

עו"ד י. חפוטה
עו"ד מ. חמוד
החלטה
 

 

רקע כללי בתמצית

 

1.לפני בקשת המשיבים לביטול פסק דין שניתן כנגדם ביום 5.10.14, מאחר ולא הוגש כתב תשובה מטעמם.

 

2.המבקשים הגישו ביום 13.5.14 תובענה בדרך של המרצת פתיחה במסגרתה התבקש ביהמ"ש להצהיר בין היתר כי יש למחוק את הערת האזהרה, שהיא בדרגה שניה, מיום 4.7.10, לטובת המשיב מס' 3 על הבעלות של המשיבים 1 ו-2 במקרקעין הידועים כגוש 7084 חלקה 199 וזאת לאור פסק בוררות והודאת המשיב מס' 3.

 

3.ביום 3.7.14 הגישו המשיבים 1 ו-2 בקשה דחופה להארכת מועד להגשת כתב תשובה במסגרתה נתבקש ביהמ"ש להאריך להם את המועד להגשת כתב תשובה בתוך 30 ימים ממועד מתן ההחלטה.

 

ביהמ"ש בהחלטתו מאותו יום ביקש כי יובהר מתי הומצאה למשיבים המרצת הפתיחה וכפועל יוצא מהו המועד להגשת כתב התשובה ולאחר מכן הבקשה וההבהרה תוגשנה לתגובת המבקשים בתובענה בתוך שבעה ימים.

 

ביום 3.7.14 הוגשה ע"י המבקשים הבהרה לפיה ההמצאה בוצעה לב"כ המשיבים 1 ו- 2 (עו"ד חפוטה) ביום 18.5.14 ולמשיב מס' 3 ביום 19.5.14 ולפיכך המועד להגשת כתב תשובה ע"י משיבים מס' 1, 2 חל ביום 2.7.14 ולגבי משיב מס' 3 ביום 3.7.14.

 

4.ביום 6.7.14 הוגשה בקשה להארכת מועד לכתב התשובה ע"י המשיב מס' 3 באמצעות בא-כוחו עו"ד מוחמד חמודי בהתאם להחלטת ביהמ"ש מאותו יום התבקשה תגובת המבקשים בתוך שבעה ימים.

 

5.המבקשים בתגובתם מיום 7.7.14 התנגדו לאורכות שנתבקשו. לטענתם התובענה הגיעה לכלל המשיבים כבר לפני יותר מ-45 ימים, המשיבים לא ציינו כל טעם מדוע לא הגיבו על התובענה. ביהמ"ש בהחלטתו מאותו יום העניק זכות תשובה בת שבעה ימים כאשר הפגרה תבוא במניין המועדים.

 

6.המשיבים הגישו תשובה ביום 15.7.14 בה נאמר בין היתר כי טרם נקבע דיון בתיק (סעיף 5), כי תקנה 256 מאפשרת (ולא מחייבת) הגשת כתב תשובה הנתמך בתצהיר (סעיף 5). לדברי המשיבים המבקשים חפצו לקבל החלטה ופסק דין במחטף "בלא כל בירור עובדתי ובלא כל קיום דיון" (סעיף 7).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>