ה"פ 20586-03-14 אבן נ' בר-עוז

התובענה שלפניי עוסקת בכספיו של מר אשר חפניאל, כבן 87, שהפקיד כספים בידי המבקש עו"ד אבן כנאמן, כיון שחשש שאחותו תשתלט על כספים אלו בניגוד לרצונו. המבקש, עו"ד עמית אבן (להלן: המבקש או עו"ד אבן), פנה לבית המשפט לאחר שקיבל פניה מעו"ד בר עוז שטען כי הוא מייצג את מר חפניאל, וכי מר חפניאל הורה לו לדרוש עבורו את כספי הנאמנות. על אף החששות שהעלה עו"ד אבן, עו"ד בר עוז התנגד לכך שעו"ד אבן יצור קשר עם מר חפניאל, מר חפניאל לא הופיע מעולם בבית המשפט, ואף לא הוצגה חוות דעת רפואית עדכנית בעניינו.

עו"ד אבן, הנאמן, מבקש מבית המשפט להורות לו מה לעשות בכספים שהפקיד מר חפניאל בידיו, והאם להמשיך ולפעול על פי ההוראות שנתן לו מר חפניאל בזמנו.

זוהי בתמצית התובענה שלפניי.

1. רקע הדברים

מר חפניאל פנה למבקש, עו"ד במקצועו, במהלך שנת 2012 וביקש שירותים משפטיים שונים בין היתר בנושא הורשת רכושו לאחר מותו. במסגרת ההתקשרות הפקיד מר חפניאל בידי המבקש, כנאמן, סכום שך 100,000 ₪, שישמשו לחלוקה בין מוסדות שונים, בין בחייו, בין על פי צוואתו.

לדברי המבקש, מר חפניאל הבהיר למבקש כי בריאותו הולכת ומתדרדרת וכי הוא חושש שבקרוב לא יוכל עוד לנהל את ענייניו הכספיים. מר חפניאל הבהיר עוד למבקש, כי אחותו, הגב' רבקה לוסטיג היא קרובתו היחידה. עם זאת, כך הסביר, הקשרים ביניהם אינם טובים, והוא חושש כי אם מצבו יתדרדר ישתלטו אחותו ובני משפחתה על הכספים, ולא יוותר מהם דבר לחלוקה כפי רצונו.

לאור האמור, ולאור גילו של מר חפניאל ביקש המבקש חוות דעת רפואית מעודכנת על כשירותו של מר חפניאל, וזו התקבלה על ידו בזמן אמת והוצגה על ידו בבית המשפט.

מר חפניאל הורה למבקש להעביר את הכספים באחד משלושה אופנים. הראשון, לשורה של מוסדות בהם ביקרו המבקש ומר חפניאל ביחד, וזאת על פי הוראת מר חפניאל; השני, לפי שיקול דעת הנאמן אם ימצא גורם מהגורמים עליהם דיברו שיזקק לסכומי כסף למטרותיו; והשלישי – לאחר מותו של מר חפניאל, על פי המצווה בצוואתו. לצורך כך מר חפניאל ערך צוואה ובה הבהיר את יחסיו עם אחותו והשאיר לה סכום כסף קטן בלבד מכספיו (העתק הצוואה צורף כנספח ה' לתשובה להמרצת הפתיחה).

המבקש הפקיד את הכספים בקרן נאמנות כמתחייב.