ה"פ 20335-09-16 פרוקט ג'וסי ג'וס בע"מ נ' אחד העם 20 בע"מ

המבקשת הגישה ביום 8.9.16 תובענה בדרך של המרצת פתיחה ולצדה בקשה דחופה למתן צווי מניעה זמניים וכן בקשה לפיצול סעדים.

בקליפת האגוז אציין שמושא התובענה הוא טענות המבקשת בדבר הפרה המשיבה את הסכם השכירות שנערך בין הצדדים ביום 8.1.14 שלפיו השכירה המשיבה למבקשת מבנה שמצוי בנכס ברחוב אחד העם 20 פינת רחוב הרצל 1 תל אביב והידוע כגוש 7245 חלקה 1, שבו התעדתה המבקשת להקים עסק של מסעדה (להלן בהתאמה: "הסכם השכירות" ו-"הנכס"). נוכח חילוקי הדעות שהתגלו בין הצדדים, נוהל ביניהם משא ומתן שלא צלח ובסופו הודיעה המשיבה למבקשת על ביטול הסכם השכירות. מכאן התובענה העיקרית כמו גם הבקשה לסעדים זמניים שמונחות לפניי.

מפאת חשיבות העניין אפרט את הסעדים להם עתרה המבקשת בכתבי הטענות:

תובענה; המבקשת עתרה לסעד הצהרתי שלפיו הסכם השכירות הופר על-ידי המשיבה ויש לאוכפו ולראות בהודעת הביטול חסרת תוקף. כסעד אופרטיבי התבקש רישום הערת אזהרה לטובת המבקשת על זכויות המשיבה בנכס למשך תקופת השכירות וכן צו עשה שיורה למשיבה למסור למבקשת את החזקה בנכס.

בקשה הדחופה למתן צווי מניעה זמניים; המבקשת עתרה למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבה לבצע כל דיספוזיציה בנכס, כמו גם מלבצע עסקה בנכס בניגוד לזכויות המבקשת בנכס שלפי הסכם השכירות.

פיצול סעדים; המבקשת עתרה לפיצול סעדים כך שעתה תידון המרצת הפתיחה שעניינה מסירת החזקה בנכס מכוח הסכם השכירות, ובהמשך ובתביעה נפרדת יתבעו הנזקים שנגרמו למבקשת לטענתה.

לאחר שעיינתי בתובענה וכן בבקשה לסעדים זמניים סברתי שהסמכות לדון בתביעה ובבקשה לסעדים זמנים בגדרה מוקנית לכאורה לבית משפט השלום. משכך, בהחלטתי מיום 8.9.16 הוריתי למבקשת ליתן עמדתה בשאלת הסמכות העניינית ובטרם אכריע בסוגיה לגופה.

המבקשת הגישה את עמדתה ועיקר טענתה הינה שהוראות הסכם השכירות הן בעלות סממנים של סכסוך זכויות בעלות כגון זכות הסירוב הראשונה שעוגנה בהסכם השכירות. המבקשת הוסיפה וטענה כי עתירות שעניינן רישום הערת אזהרה למניעת דיספוזיציה בנכס נדונות ככלל בבית המשפט המחוזי. כן הצביעה המבקשת על תקופת הסכם השכירות הארוכה, כגורם נוסף שמטה את הכף לעמדתה לקביעה שהתובענה נמצאת בסמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי.

לאחר ששבתי ועיינתי בכתבי הטענות שהגישה המבקשת, בעמדת המבקשת, באסמכתאות שאליהן הפנתה ויישמתי את הוראות החוק וההלכות הפסוקות הגעתי לכלל דעה כי התובענה ובגדרה הבקשה לסעדים זמניים, נמצאת בסמכותו העניינית של בית משפט השלום ומשכך יש להעבירה בהתאם להוראות סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי המשפט"). אסביר;