חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

יו.בי. אמ. טרוול בע"מ נ' מעוז נסיעות בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
19658-09-16
18.1.2017
בפני השופטת:
ירדנה סרוסי

- נגד -
המבקשת:
יו.בי.אמ. טרוול בע"מ ע"י ב"כ ממשרד עו"ד פרידמן/יונגר ושות'
המשיבות:
1. מעוז נסיעות בע"מ
2. בנצי-ברזיל נסיעות ותיירות בע"מ
3. ניר נסיעות ותיירות בע"מ
4. הדני משרד נסיעות ותיירות בע"מ
5. חברת ליש בע"מ
6. שניר נסיעות ותיירות (רעננה) בע"מ
7. קינג טורס בע"מ
8. עתיד טורס בע"מ
9. שוש טורס (2000) בע"מ
10. תלמה נסיעות ותיירות בע"מ
11. טיולי אלון (טבריה) בע"מ

עו"ד ממשרד אריאל שמר ושות'
עו"ד ממשרד פישר בכר חן וול אוריון ושות'
פסק דין
 

 

בפניי בקשת המבקשת, במסגרת המרצת פתיחה, להורות ולהצהיר כי המשיבות מחויבות להעביר לה חשבוניות מס בגין מלוא הסכום ששולם על ידה, עד למועד זה, בסכום של 3,180,000 ש"ח ולעשות כן בגין כל תשלום עתידי שישולם על ידה למשיבות בהתאם לפסק הדין מיום 22.2.2016 בע"א 8051/14.

עיקרי העובדות והליכים קודמים

  1. המבקשת ריכזה במסגרתה סוכנויות ומשרדי נסיעות על מנת לבצע בשם כולם פניה מאוחדת אל ספקי שירותים בענף התיירות כגון, חברות תעופה, השכרה ומלונות (להלן: ספקי השירותים).

    דרך זו ננקטה על ידי המבקשת על מנת להעצים את שיעורי העמלות, ההטבות והתקבולים שקיבלו הסוכנויות ומשרדי הנסיעות עד העת ההיא, כאשר פעלו באופן עצמאי אל מול ספקי השירותים.

  2. המשיבות הצטרפו למתכונת הנ"ל בשלהי שנת 2002 ותחילת 2003, ולשם כך הפקידו בידי המבקשת, כל אחת, פיקדון בסכום של 2,000 דולר ארה"ב וכן שילמו סכום כסף חודשי בסכום של 350 דולר ארה"ב.

  3. בחלוף כ-4 שנים נתגלעה מחלוקת בין הצדדים ועיקרה הוא, האם תקבולים שנתקבלו מאת ספקי השירותים שייכים למשיבות או, שמא, למבקשת על פי שיקול דעתו של מנהל המבקשת ובעל המניות בה.

  4. ביום 18.6.2008 הגישו המשיבות תביעה כספית לבית המשפט המחוזי (מרכז) בסכום של 3,300,00 ש"ח כנגד המבקשת (ת"א 6368-06-08).

    עילת התביעה התבססה על הטענה, כי המבקשת לא העבירה למשיבות את מלוא התקבולים שקיבלה מספקי השירותים כאשר לטענת המשיבות, המבקשת שימשה אך צינור להעברת התקבולים ולכן חייבת בתשלום הפרש התקבולים שלא הועברו.

  5. לאחר הגשת חוות דעת מומחה מטעם המשיבות, במסגרת צו למתן חשבונות שניתן על ידי בית המשפט, תוקן כתב התביעה על ידי המשיבות והועמד על סכום גבוה יותר של 5,229,951 ש"ח.

  6. ביום 6.10.2014 ניתן פסק דין בתביעה ובית המשפט המחוזי (כב' השופט שינמן) חייב את המבקשת לשלם למשיבות את סכום התביעה בסך של 5,229,951 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק. גם בשכ"ט עו"ד חויבה המבקשת ובהוצאות משפט.

  7. המבקשת ערערה על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בפני בית המשפט העליון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>