ה"פ 18787-01-14 שחאדה נ' נסייר

זוהי בקשת המבקשת/התובעת לביטול פסק דין שניתן כנגדה ביום 8.9.14 בהיעדר התייצבות לפיו נמחקה תביעתה תוך חיובה בהוצאות המשיב/הנתבע וזאת לאחר שלא התייצבה לדיון שנקבע לאותו יום.

ההליך במהותו הינו המרצת פתיחה במסגרתה עתרה המבקשת למתן סעד הצהרתי אשר יופנה כנגד המשיבים שהינם הנושים בתיקי ההוצאה לפועל המתוארים בכתב התביעה ואשר ימנע מהם לבצע הליכי עיקול מיטלטלין - בהם טוענת המבקשת לבעלות - וזאת על רקע חובותיו של בן זוגה.

המבקשת בבקשתה מפנה לפסיקה המתווה את השיקולים לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות דהיינו סיבת המחדל וסיכויי התביעה וטוענת כי אי ההתייצבות לדיון לא נבעה מזלזול בהליכי בית המשפט אלא מאחר וב"כ באותה עת לא קיבל זימון לדיון וכי היא עצמה לא קיבלה זימון במישרין. המבקשת טוענת כי בעצם העובדה שאישור המסירה חזר ממשרד ב"כ בציון "לא נדרש" יש כדי לבסס הנתון כי לא ידעה על מועד הדיון ועל כן יש מקום לבטל את פסק הדין שהורה על מחיקת התביעה.

לעניין סיכויי התביעה טוענת המבקשת כי אי ביטול פסק הדין יגרום לה נזק בלתי הפיך ומפנה לתצהירה לעניין נימוקים נוספים.

יצוין כבר בשלב זה כי תצהיר המבקשת אינו מתייחס כלל לסיכויי התביעה ואינו מפרט נימוקים נוספים על אלה שהועלו בבקשתה.

המשיב בתשובתו טוען כי ההסבר שמסר המבקשת לעניין אי התייצבותה אינו מספק וכי לא עלה בידה להציג טעם המצדיק היעתרות לבקשתה ועל כן דין בקשתה להידחות תוך חיובה בהוצאות.

ביום 14.1.15 התקיים דיון בבקשה במהלכו הרחיבו ב"כ הצדדים את חזית טענותיהם לעניין הבקשה והדברים יבואו בצורה תמציתית בלבד.

המבקשת טוענת כי בשים לב לכך שבתיק ההוצאה לפועל הספציפי המנהל על ידי המשיב עוקלו כספים בשיעור העולה על גובה החוב בתיק הרי שלא ייגרם למשיב על נזק מביטול פסק הדין.

ב"כ החדש של המבקשת טען כי הזימון לא נמסר לב"כ הקודם ועוד עתר מטעמים סוציאליים להיעתר לבקשה ולאפשר למבקשת יומה בבית המשפט.

ב"כ המשיב טען כי הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור ובהעדר טעם מיוחד יש להורות על דחייתה כבר מטעם זה. עוד נטען כי לבקשה לא צורף תצהיר התומך בעובדות הרלבנטיות המועלות בה ביחס לב"כ הקודם של המבקשת וכי מחיקת פסק הדין אין בה כדי לגרום נזק בלתי הפיך למבקשת בשים לב לכך שפתוחה בפניה הדרך לנקוט בהליך נוסף.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ושמיעת טענות הצדדים והרבה לפנים משורת הדין - דין הבקשה להתקבל בכפוף לתשלום הוצאות.

בפתח הדברים אין מנוס מלציין כי מצאתי כי חלק ניכר מטענות המבקשת הינן מוקשות ואינן עולות בקנה אחד עם מושכלות יסוד והדברים יפורטו בקצרה.

כך לדוגמא טענת המבקשת כי היא עצמה (באופן אישי) לא קיבלה זימון לדיון וכי זימון לדיון נשלח רק למשרד בא כוחה.