- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 17940-12-15 שלום נ' כונס נכסים רשמי תל אביב
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
17940-12-15
10.2.2016 |
|
בפני השופט: 1. איתן אורנשטיין 2. סגן נשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
החייב: ובעניין:תקווה שלום -היורשת של המנוח אפרים שלום ז"ל המבקשת ובעניין:כונס הנכסים הרשמי הכנ"ר עו"ד יאיר-זאב וימיסברג |
: |
| החלטה | |
|
לפניי תובענה שנפתחה בדרך של בקשה למתן הוראות בת.א. 1342/89 שהינו תיק פשיטת הרגל של המנוח ישראל אבני ז"ל (להלן: "החייב"). את הבקשה הגישה הגב' תקווה שלום שבעלה, אפרים שלום ז"ל (להלן: "המנוח") רכש מהחייב ורעייתו, יעל אבני את הזכויות בדירה הידועה כחלקה 341/77 בגוש 6180 (להלן: "הדירה") ביום 24.05.93. נטען שהדירה נרכשה באמצעות עו"ד יהודה עצמון ז"ל שכיהן כנאמן לנכסי החייב בתיק פשיטת הרגל.
לעמדת המבקשת, חרף הרכישה האמורה לא הועברו הזכויות על שם המנוח ומשכך היא עתרה לכך שבית המשפט ייתן "משנה תוקף" לצו שניתן על ידו (כב' השופטת שיצר) ביום 31.10.01 להעברת הזכויות בדירה על שם המנוח וביטול העיקולים שרבצו על הדירה (להלן: "הצו"). לבקשה צורפו מספר מועט של מסמכים וביניהם נסח לרישום מקרקעין, בקשה להעברת הזכויות, הצו, וכן צו ירושה של המנוח שלפיו המבקשת היא היורשת היחידה. מסמך נוסף שצורף הינו הודעת רשם המקרקעין מיום 03.08.15 שלפיה לשם העברת הזכויות יש להמציא מסמך עדכני של ביטול העיקולים על הדירה.
משכך, עותרת המבקשת שבית המשפט ייתן משנה תוקף לצו וכן יורה למשיב, הכנ"ר, לחתום על שטרי ההעברה.
לאחר שעיינתי בבקשה ונספחיה, סבורני שדינה להימחק ללא צורך בתגובת הכנ"ר ואבהיר:
בפתח הדברים אבהיר שעסקינן בתיק לפני 27 שנים ואין כל מסמכים בבית המשפט ובארכיב ואין זאת אלא שהוא בוער. משכך, טוב הייתה עושה המבקשת לו תמכה את הבקשה בתצהיר לאימות העובדות הנטענות בה, לאמיתות הנספחים לה ותוך הסבר לשיהוי הבלתי מובן בהגשת הבקשה.
לגופם של דברים, איני רואה מקום שבית המשפט ייתן משנה תוקף להחלטותיו שהוא הסעד העיקרי בבקשה. החלטות בית המשפט מדברות בעד עצמן וכל עוד לא בוטלו הן תקפות ומחייבות. לכל היותר, יכולה המבקשת לפנות למזכירות ולבקש אישור נאמן למקור של הצו, בקשה שתידון לפי הנהלים. ככל שרשם המקרקעין סבור שיש לקבל צו עדכני, לא יהיה מנוס אלא שעל המבקשת יהיה לפנות למעקלים בעניין ולקבל את עמדתם וזאת נוכח חלוף הזמן.
גם לא ראיתי מקום לחייב את הכנ"ר לחתום על שטרי מכר שכן צו בית המשפט מהווה אסמכתא מספקת להעברת זכויות והכנ"ר אינו צד לחתימת שטרי מכר.
בשולי הדברים יובהר שהצו חל על העברת זכויות מהחייב למנוח ואין הוא חל על העברת זכויות מרעיית המנוח שלא הייתה מצויה בהליכי חדלות פירעון.
לאור כל האמור, דומני שאין מנוס אלא למחוק את ההליך. בטרם המחיקה, ניתנת שהות לבא כוח המבקשת להגיש את עמדתה, ככל שהיא סבורה אחרת, וזאת תעשה עד ליום 01.03.16.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
