ה"פ 1659-09 קרשין ואח' נ' אבידור יוספינה ואח'

מונחת לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן על ידי במעמד צד אחד ביום 13.7.11 בהמרצת הפתיחה שבכותרת, שבמסגרתו ניתן סעד הצהרתי לפיו המבקשים זכאים להירשם בפנקסי המקרקעין כבעלים בחלקים שווים של 400/3600 חלקים מהמקרקעין הידועים כחלקה 39 בגוש 6954 וכבעלי זכות שכירות ל-999 שנה בדירת הגג ובשטח הגג הצמוד לה, כמפורט בתשריט המצורף לפסק הדין, שנערך על ידי השמאי יעקב פטל.

הבקשה הוגשה על ידי המשיבים 1-12, שהינם הבעלים במשותף של המקרקעין (במושע) ונטען בה, כי המדובר בפסק דין שניתן במעמד צד אחד שלא כדין, בין היתר בהעדר ביצוע המצאה כדין של המרצת הפתיחה לרוב המכריע של המשיבים 1-12. המשיבים 13-19 הינם משיבים פורמאליים בבקשה.

בהחלטה קודמת, מיום 2.7.14, קבעתי, כי לגבי שניים מהמשיבים 1-12, הן המשיבות 8 ו-11 נראה על פני הדברים כי אכן לא בוצעה המצאה כדין וכיוון שכך, יש, לכאורה, מקום לבטל את פסק הדין. לאור זאת, הורתי לב"כ המבקשים להודיע לבית המשפט האם הוא מעוניין לחקור את המשיבות 8 ו-11 על תצהיריהן התומכים בבקשה לביטול פסק הדין, שאז ייחקר גם השליח שביצע את ההמצאות. ב"כ המבקשים הודיע, כי הוא אכן מבקש לחקור את המשיבות 8 ו-11 על תצהיריהן ואולם אישר, כי אכן "אין חולק על כך שלידי המצהירות לא בוצעה המצאה". לפיכך, הורתי כי יתקיים דיון שבו יחקרו השליח והמבקשים בלבד. דיון כאמור התקיים ולאחריו סיכמו הצדדים את טענותיהם ומשכך הבשילה השעה ליתן החלטה בבקשה.

1. רקע הדברים וההליכים

על הרקע העובדתי וההליכים שהתקיימו בענייננו עמדתי בהרחבה במסגרת החלטתי מיום 2.7.14. אולם, למען בהירות התמונה אחזור על הדברים בתמצית גם בגדרי החלטה זו.

התובענה שבכותרת הוגשה בשנת 2009 ובגדרה עתרו המבקשים לקבלת סעד הצהרתי שלפיו הם הבעלים של דירת הגג המצויה בבניין שברחוב דיזינגוף 170 בתל-אביב, הידוע גם כחלקה 39 בגוש 6954 וכי הם זכאים להירשם בפנקסי המקרקעין כבעליה. התובענה הוגשה במקור כנגד המשיבים 1-12, שהינם, כאמור, הבעלים במשותף של המקרקעין, וכן כנגד המשיבים 13-16. המשיבים 17-19 צורפו לתובענה בעקבות החלטתי מיום 5.1.11.

בתובענה נטען, כי הזכויות בגג הבניין נמכרו לאביהם המנוח של המבקשים, מר פנחס קרשין, ז"ל, על ידי מר אפרים דב הינדס, ז"ל והגב' שרה הינדס, ז"ל. זאת, לאחר שבני הזוג הינדס רכשו את הזכויות בדירת הגג מהקבלן אברהם שלמה זילבר, ז"ל. על פי הטענה, בשנת 1953, לאחר רכישת הזכויות בגג, בנה אביהם המנוח של המבקשים דירה על גג הבניין, שאותה ירשו ילדיו, המבקשים. לטענת המבקשים, אביהם המנוח לא דאג בזמנו לרישום זכויותיו בפנקס רישום המקרקעין ולכן החלק היחסי שלהם בנכס לא רשום בפנקס.

ביום 30.12.09 הוגשה תשובת המשיבים 13-15 להמרצת הפתיחה.

ביום 2.5.10 הגישו המבקשים בקשה למתן פסק דין, לאחר שהמשיבים 1-12 לא הגישו תשובה מטעמם להמרצת הפתיחה.

במסגרת החלטתי מיום 3.5.10 הורתי, כי יש צורך באישורי מסירה וכי לאחר המצאת אישורי מסירה תינתן החלטה. רק ביום 5.12.10, לאחר עיכוב שמקורו בסכסוך שנתגלע בין המבקשים לבין בא כוחם דאז, עו"ד שמריה מלכה, הומצאו אישורי המסירה לתיק בית המשפט.