ה"פ 16359-05-14 סאלם נ' לאומי קארד אשראים בע"מ ואח'

1.זוהי תובענה למתן צו הצהרתי לפיו למבקשת בעלות מלאה בבית מגורים הנמצא בהוד השרון והידוע גם כחלקה 185 בגוש 6443.

עוד מבוקש להורות על מחיקת עיקולים אשר הוטלו על הנכס הנ"ל במסגרת תיקי הוצל"פ שמנהלים המשיבים 1 – 3 כנגד המשיב 4 – בעלה לשעבר של המבקשת.

קודם לקיום הדיון הודיע המשיב 2, כי הוא מותיר את ההכרעה בתובענה לשיקול דעת בית המשפט.

במהלך ישיבת קדם המשפט הוסכם בין המבקשת לבין המשיבה 1, כי התובענה נגד המשיבה 1 תידחה ואכן ניתן פס"ד בעניינה של המשיבה 1, כאמור לעיל.

המשיב 4 לא הגיש תשובה להמרצת הפתיחה ולא התייצב לדיונים.

לאור האמור, נותרה המחלוקת בין המבקשת לבין המשיב 3 בלבד.

הוסכם בין המבקשת לבין המשיב 3, שלא תיערכנה חקירות נגדיות ויוגשו סיכומים על סמך כתבי הטענות.

2.המבקשת והמשיב 4 היו נשואים זה לזו.

הליכי הגירושין החלו לכל המאוחר, ביום 15.9.11 כעולה מנספח 5 לתובענה.

ביום 17.2.13 נחתם הסכם הגירושין בין הצדדים וביום 7.3.13 ניתן להסכם תוקף של פס"ד.

ביום 11.6.12 הגיש המשיב 3 תביעה נגד המשיב 4 ולא הטיל עיקול זמני עם הגשת התביעה. ביום 16.10.12 ניתן פס"ד בהעדר הגנה נגד המשיב 4 ורק חודשיים לאחר מכן, ביום 17.12.12, נפתח תיק ההוצל"פ נגדו.

רק ביום 28.4.13 (חודשיים לאחר חתימת הסכם הגירושין וחודש לאחר שניתן להסכם תוקף של פס"ד), הטיל הבנק עיקול על חלקו של המשיב 4 בדירה האמורה.

מן האמור עולה, שבשעה שנחתם הסכם הגירושין ובשעה שניתן לו תוקף של פס"ד, לא היה רשום אצל רשם המקרקעין עיקול לטובת המשיב 3 על הדירה הנדונה.

3.לטענת המשיב 3, מדובר בהסכם גירושין פיקטיבי, אשר נעשה על מנת להבריח את זכויותיו של המשיב 4 מנושיו.

לטענת המשיב 3, ניתן ללמוד על הפיקטיביות של ההסכם מכך שהמשיב 4 לא קיבל לידיו שום זכות או נכס מנכסי בני הזוג והמבקשת לא ויתרה על זכויות לטובתו; המבקשת אינה יכולה לשלם את תשלומי המשכנתא לבנק לאומי; המבקשת ידעה על החוב למשיב 3 מאחר והיא זו שקיבלה לידיה את כתב התביעה; המבקשת ויתרה על התחייבותו של המשיב 4 לפרוע חובות עתידיים שלו ולהסיר כל עיקול שיוטל על הבית בגין אותם חובות.

לטענת המשיב 3, קיימים אותות מרמה כמפורט לעיל.

כמו כן, טוען המשיב 3, כי סמיכות הזמנים בין מועד יצירת החוב והעברת הנכס לשמה של המבקשת מלמדת על הפיקטיביות.