גמליאל ואח' נ' אבני ואח'

בקשה למתן צו מניעה זמני המורה על עיכוב ביצוע החלטת כב' רשמת ההוצל"פ אפרת אידר ינון מיום 2.8.18 בתיק הוצל"פ 500304-07-18 המורה להם לפנות את משק מס' 57 הנמצא ברח' מעלה הרימון 57 במושב ינוב.

המדובר במשק שבבעלות המשיבים. המבקשים שוכרים את הנכס מספר שנים, לאחר שניסיונם לרכוש אותו מהמשיבים לא צלח בשל חוסר יכולת כלכלית. למעשה, הסכם מכר נחתם, אך המבקשים הפרו אותו כשלא שילמו את התמורה המוסכמת.

לאחר כישלון עסקת המכר, נותר, ככל הנראה בידי המשיבים סכום של כ – 412,000 ₪ שביחס אליו הצדדים חלוקים. המבקשים טוענים כי יש להשיב סכום זה לידיהם ואילו המשיבים טוענים כי הסכמת הצדדים הייתה שהכספים לא יוחזרו וזאת כפיצוי בגין הפרת הסכם המכר.

מחלוקת זו לא עלתה בזמן אמת אלא לאחרונה ולמרות שהכספים נותרו בידי המשיבים, הוסכם בין הצדדים שהמבקשים ישכרו את המשק מהמשיבים החל מסוף שנת 2013.

לאור מחלוקת בין הצדדים ביחס לקיום הסכם השכירות, הגישו המשיבים תביעת פינוי כנגד המבקשים [תא"ח 4499-01-18] שהסתיימה בהסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין ביום 11.4.18.

בהסכם הפשרה הוסכם כי המשיבים יפנו את הנכס בכל מקרה, אך יהיו שני מועדי פינוי חלופיים: מועד הפינוי נקבע ליום 29.6.18, אולם אם המשק לא יימכר לצד ג' והמשיבים יודיעו למבקשים כי הם מוכנים להשכיר להם את הנכס לתקופה נוספת – פסק הדין לא יוצא אל הפועל ותקופת השכירות הנוספת תהיה עד ליום 31.8.18.

בעקבות טענות להפרת הסכם הפשרה [אי תשלום דמי השכירות כפי שנקבע בו – ועל כך אין מחלוקת] הוגש פסק הדין לביצוע בלשכת ההוצל"פ , הליך שהסתיים בהחלטה נשוא בקשה זו מיום 2.8.18.

יצוין, כי המבקשים לא הגישו בקשת רשות ערעור על ההחלטה אלא הגישו המרצת פתיחה בה הם טוענים כנגד הסכם הפשרה ומבקשים שבית המשפט יצהיר על ביטולו.

לטענתם, לא כל ההבנות שהושגו בין הצדדים באו לידי ביטוי והם העלו שלל טענות ביחס למו"מ שהתקיים עד לחתימת הסכם הפשרה. המבקשים טוענים כי ההסכם נכפה עליהם, אך עיקר טענותיהם נוגעות לאותו סכום שנוי במחלוקת שנותר בידי המשיבים לאחר כישלון עסקת המכר. המבקשים מבקשים כי ייקבע תנאי לפינוי הנכס והוא החזר אותם כספים.

דין הבקשה להידחות.