ה"פ 15238-08-14 זרקי נ' בצלאל

בקשה לביטול פסק דין שניתן על ידי עמיתי, כב' השופט א' יעקב 3.12.14 בהעדר התייצבות המבקש (הנתבע).

רקע פסק הדין הינו תובענה למתן פסק דין הצהרתי וצו אכיפה שהגיש המשיב נגד המבקש ורעייתו (בנפרד), בגין הסכם למכירת חנות בבני ברק, שנכרת לטענתו בינו ובין המבקש ורעייתו, והופר על ידם. לדיון שנקבע במועד הנ"ל לא התייצבו המבקש ורעייתו, כמו גם לא הגישו כתב תשובה לתובענה, ועל כן ניתן פסק דין כנגדם, במעמד המשיב ובא כוחו בלבד.

בקשת ביטול פסק הדין נובעת לטענת המבקש מחובת הצדק, זאת בטענה של העדר מסירה כדין ולחילופין, עפ"י שיקול דעת בית המשפט, זאת נוכח העובדה כי סיבת מחדלו של המבקש להתייצב לא נבעה מזלזול או התעלמות מדעת כלפי ההליך המשפטי וכי סיכויי הצלחת ההגנה טובים.

יצויין כי המסירה בוצעה, כך על פי מסמכי התיק והצהרת המשיב, באמצעות הדבקה על דלת כתובת מגוריו הרשומה של המבקש ועל דלת החנות נושא ההליך דנן.

תמצית נימוקיו של המבקש היא, כי התובענה ופסק הדין לא הומצאו לו מעולם וכי נודע לו עליהם באקראי, לראשונה ביום 20.1.15. באשר להדבקה בחנות טוען המבקש, כי אינו נמצא בה כלל (ואף הסיבה מלכתחילה למכירת החנות היתה מעצם היותה עומדת ריקה), ובאשר להדבקה בכתובת דירת מגוריו הרשומה, הרי שמצוי הוא בהליכי גירושין מורכבים וקשים מאז שנת 2013 ואינו מתגורר כלל במקום לאחר שהוצא כנגדו צו הגנה על ידי בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב.

לגופה של הגנתו טוען המבקש כי העסקה בוטלה בהסכמת הצדדים והתמורה הושבה במלואה למשיב ואף נפרעה על ידו, אשר גם אישר בכתב את ביטול העסקה והעדר כל תביעות מצידו, לאחר שקיבל את מלוא כספו מהמבקש.

לטיעוניו מצרף המבקש תצהירו, וכן העתק אישור חתום לכאורה על ידי המשיב, עותק מצו ההגנה שניתן נגדו, והעתקים לכאורה של שיקים שנמסרו על ידו למשיב אליהם צורף דף חשבון המלמד על פרעונם.

תגובת המשיב נתבקשה ונתקבלה ובמסגרתה מצביע המשיב על תמיהות העולות מגרסת המבקש באשר להמצאה שבוצעה אליו ועל ידיעתו על מכתבי ההתראה שנשלחו אליו ולב"כ טרם ההליך, כמו גם על אי ביטול הערת האזהרה שנרשמה בגין העיסקה לפני למעלה משנה. עוד טוען המשיב כי משלא טרח המבקש לעדכן את כתובת מגוריו, אין לו להלין אלא על עצמו.

לגופם של דברים כופר המשיב בטענת המבקש כי העיסקה בוטלה, ובכלל זה כופר בחתימתו על האישור שצורף על ידי המבקש וטוען כי זויף. כן כופר הוא בהחזרי התשלום להם טוען המבקש, ומציין כי טענות אלו לא הועלו על ידי המבקש מעולם.