- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 1514-06-14 שואט נ' דרפ"ד בע"מ ואח'
|
ה"פ בית משפט השלום קריות |
1514-06-14
23.2.2015 |
|
בפני השופט: פנינה לוקיץ' |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: אליהו שואט |
משיבים: 1. בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ 2. בנק לאומי סניף הדר חיפה 3. אלברט לשצ'ינסקי 4. דרפ"ד בע"מ 5. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ 6. בנק מזרחי טפחות בע"מ 7. בנק אוצר החייל בע"מ 8. לאוניד לשצ'ינסקי 9. ולנטינה לשצ'ינסקי |
| החלטה | |
|
החלטה זו ניתנת על ידי במסגרת סמכויותיי כסגן נשיא בית משפט קריות.
תיק זה הינו סעד הצהרתי במקרקעין במהלכו התבקש בית המשפט להורות על ביטול עיקולים זמניים שהוטלו על ידי הבנקים ביחס לזכויות בדירה נשוא כתב התביעה ולקבוע כי כפוף לסילוק המשכנתא על הדירה, התובע מופטר מתשלום יתרת התמורה.
המבקש מבקש לאחד את הדיון הנ"ל יחד עם תביעות שהוגשו בבית משפט קריות בתיק אזרחי 21290-08-13, 29671-09-13 ו- 2272-06-13 אשר קבועים בפני כבוד השופטת ויינברגר.
המבקש מסביר כי הבקשה מוגשת בהסכמת ב"כ הנתבעים 5 – 7 (הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ, בנק מזרחי טפחות בע"מ ובנק אוצר החייל בע"מ המיוצגים על ידי עו"ד עדינה וייל).
ב"כ הנתבע 4 בנק יהב בע"מ לא נתן כל התייחסות חרף החלטתי מיום 22.1.15 אשר אפשרה כמדיניות משפטית לצדדים להגיב על הבקשה.
ב"כ הנתבע 3 בנק לאומי לישראל בע"מ מתנגד לבקשה.
הנתבעים מס' 2,8 ו- 9 לא הגישו הגנה.
בבקשתו מסביר המבקש כי בפני כבוד השופטת ויינברגר מתבררות תביעות הדדיות של התובע מר אלי שואט ושל הנתבע 5 (הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ) הקשורות כולן להסתבכות הכספית של הנתבעת 1, דרייפר בע"מ הנמצאת בפרוק.
עניינה של תובענה זו כאמור בדרישת התובע לבטל עיקולים שנרשמו לטובתם על חלקו של נתבע מס' 2 בדירת מגורים שנמכרה לתובע ומדובר בנושא לטענת התובע אשר עתיד להתברר בין השאר גם במסגרת התביעה שהוגשה על ידי הנתבע 5 במסגרת בקשה לאישור עיקול אשר הוגשה על ידי הנתבע 5 כנגד התובע בתיק אזרחי 29671-09-13 (הקבוע בפני כבוד השופטת ויינברגר) ולמשה מדובר בתביעה אשר טומנות בחובן כמעט את אותן פלוגתאות.
זאת ועוד, עסקה זו בוצעה בהקשר ישיר לכספים אותם השקיע התובע, לטענתו, אצל הנתבעת 1 עובר לקריסתה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
