ה"פ 1379-07-15 - פסקדין

בקשה לפסילת חוות דעת מומחה בית המשפט, שמונה בהתאם להסכמת הצדדים בהסכם פשרה אליו הגיעו ואשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 3.2.16, ולחלופין להתיר העברת שאלות הבהרה למומחה.

רקע הבקשה הינו תביעה למתן צו הצהרתי בדבר זיקת הנאה לזכות המשיבה במקרקעין וכן להורות על הסרת מחסום שהוצב על ידי המבקש והמונע בעדה של המשיבה זכות מעבר לחלקתה.

3. במסגרת ישיבה שהתקיימה לפני ביום 3.2.16, הודיעו הצדדים על הסכמה אליה הגיעו, שתמציתה מתן אפשרות למשיבה למכור את הנכס שבבעלותה בתוך 14 יום לכל צד ג' שהוא, וככל שלא יימכר הנכס תוך 14 יום, ימונה מטעם בית המשפט מומחה, שמאי מקרקעין, אשר יקבע את שוויו של הנכס תוך שתינתן למבקש האפשרות לרכוש אותו בין בעצמו בין על ידי אחד מילדיו במחיר שנקבע על ידי השמאי וזאת בתוך 30 יום ממועד המצאת השמאות לצדדים. הוסכם בין הצדדים מפורשות כי המחיר שנקבע על ידי השמאי יהיה המחיר הקובע והסופי ולשום צד לא תהיה הזכות לסגת מהמחיר האמור. עוד הוסכם בין הצדדים, כי ככל שלא ימכר הנכס על ידי המשיבה ולא ירכש על ידי המבקש בתוך 30 יום כאמור, ינתן פס"ד כמבוקש בתובענה, היינו הצהרה בדבר זיקת ההנאה והסרת המחסום.

4.משלא נמכר הנכס על ידי המבקשת, מונה על ידי ביום 16.2.16 שמאי המקרקעין מר דניאל גסאן. במסגרת החלטתי התרתי משלוח שאלות הבהרה למומחה בתוך 15 יום מקבלת חוות דעתו.

5. חוות הדעת נמסרה לצדדים ביום 28.3.16 (ס' 3 לבקשת המבקש). ביום 26.4.16, כשבועיים לאחר תום המועד להגשת שאלות הבהרה הוגשה הבקשה דנן.

6. המבקש מציין כי התלבט ארוכות בדבר הגשת בקשתו וסיכוייה והוא עושה כן נוכח תחושת קיפוח ועיוות דין שנגרמה לו. לגופו של עניין תמצית טיעוני המבקש היא, כי נפלו פגמים רבים בחוות הדעת "שאינם מתיישבים עם הוראות החוק והדין ואינם מתיישבים עם ההגיון הפשוט, מלמד העובדה כי אינם מתיישבים עם עקרונות מקצוע השמאות". בעניין זה טוען המבקש, כי השמאי מציין כי הונחו לפניו מסמכים שנמסרו לו על ידי המשיבה (חוו"ד מפענח תצ"א, חוו"ד הנדסית וחוו"ד שמאית). לדבריו, המסמכים נמסרו לשמאי בלבד ולא הובאו לעיונו, והשמאי היה מנוע מלהסתמך על המסמכים הנ"ל בטרם העבירם לעיונו של המבקש. עוד טוען המבקש כי השמאי לא יכול היה לעשות שימוש בחוות הדעת הנ"ל וזאת בדומה לקבוע בתקנות הפלת"ד. המבקש אף טוען כנגד שיטת השמאות שננקטה על ידי המומחה וחישוביה אינם מתיישבים עם ההגיון ומכלול הנתונים הנדרשים.

7. תגובת המשיבה נתבקשה ונתקבלה ובה עותרת היא לדחית הבקשה. לטענת המשיבה המדובר בבקשת סרק המהווה נסיון לסטיה מההסדר הדיוני שקיבל תוקף של פסק דין ומנוגדת לדין ולהלכות הפסוקות, לפיה פסילת חוו"ד מומחה כגון דא תעשה במקרים חריגים מאד, ודאי לא כבמקרה נושא ענייננו לפיו אין כל פסול או פגם בהתנהלות המומחה המצדיקים את פסילתו או פסילת חוות דעתו. לטענת המשיבה מסרה היא בידי המבקש עוד במועד ביקור המומחה בנכס (17.3.16) עותק מחוות הדעת שמסרה בידי המומחה, וכן חלף פרק הזמן בו יכול היה המבקש להגיש שאלות הבהרה, הן לפי התקנות והן בהתאם להחלטת ביהמ"ש. הואיל והמומחה לא סטה מסמכותו ואף לא נטען כך והואיל ולא נתקיימו נסיבות חריגות או יוצאות דופן שיש בהן חשש לעיוות דין או יחוס חוסר תום לב למומחה, מושתק המבקש ואין מקום להיעתר לבקשתו.

8. המבקש הגיש תשובתו לבקשה ובה חוזר הוא למעשה על טיעוניו. באשר לאיחור בהגשת שאלות ההבהרה טוען המבקש, כי פנה לשמאי מטעמו לצורך עריכת חוות דעת חדשה ובדיקת חוות דעת שמאי בית המשפט כשהתהליך התארך ולקח כחודש ימים, וכלל עבודת שטח, איסוף מידע וכו'.

9. אחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, מצאתי להיעתר לבקשה באופן חלקי ולהאריך את המועד למשלוח שאלות ההבהרה למומחה וזאת בתוך 15 ימים נוספים מהיום, תוך שלא מצאתי כל יסוד להורות על פסילת חוות דעתו. יסוד החלטתי זו נעוץ ברצון לאפשר למבקש את יומו, אף אם איחר במשלוח שאלות ההבהרה ועל מנת שיהיה סיפק בידי הצדדים, כמו גם בידי המומחה, לבחון את מסקנת חוות הדעת, לאחר הסבת תשומת לבו של המומחה לטיעוני המבקש. תוצאה זו נראית בעיני מידתית וראויה, המאפשרת ניראות הצדק ולא רק עשייתו, ואין בה לפגוע במי מהצדדים, באשר אין בה שינוי לגופו של עניין מהסכמתם, אלא אך סטיה מהמועד שנקבע על ידי מראש למשלוח שאלות ההבהרה. לעניין זה יובהר כי אין בהתרת משלוח שאלות הבהרה כדי לסטות מהסכמת הצדדים לפיה המחיר שיקבע על ידי השמאי יהיה המחיר הקובע והסופי ולשום צד לא תהיה הזכות לסגת מהמחיר האמור, ואולם אין באמור כדי לשלול מן המומחה את אפשרות הבחינה המחודשת, ככל שסבור מי מהצדדים כי נפלה שגגה על ידי המומחה. סיבת האיחור כנטענת על ידי המבקש סבירה בעיני ועל כן מצאתי לנכון להורות כאמור על הארכת המועד למשך 15 ימים נוספים.

10.למען הסר ספק מודגש, כי אין באמור משום קביעת עמדה כלשהי באשר לתוצאה הסופית של השמאות, ולמומחה מוקנה כמובן שיקול דעת מלא להותיר את חוות דעתו בעינה או לשנותה על יסוד שאלות ההבהרה ככל שימצא לנכון לעשות כן.

11. אשר על כן מוארך בזאת המועד למשלוח שאלות ההבהרה למומחה למשך 15 ימים נוספים.

המומחה ישיב על שאלות ההבהרה ככל הניתן בתוך 15 ימים נוספים.

שכ"ט המומחה בגין מתן תשובות לשאלות ההבהרה יחול על המבקש, וישולם על ידו ישירות למומחה, כתנאי למתן תשובותיו.

המזכירות מתבקשת להמציא עותק ההחלטה לב"כ הצדדים וכן למומחה.