ה"פ 13413-03-13 בוכמן נ' רגב ואח'

מבוא:

הבקשה:

1. לפני בקשה למתן פסק דין הצהרתי, שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה, במסגרתה מבקש המבקש, מר יפים בוכמן (להלן: "המבקש" או "בוכמן"), להצהיר כי הוא אינו הבעלים או המנהל של המשיבה 2, חברת "גוד סיינס – שילוט ופרסום בע"מ" (להלן: "המשיבה 2" או "החברה"), וכי לא ייסד את החברה, לא חתם על מסמכי ההתאגדות שלה, לא רשם אותה ברשם החברות, לא הפעיל אותה מעולם, והוא אינו בעל שליטה בה באופן כלשהו מאז הקמתה ועד היום.

2. בנוסף מבקש המבקש להצהיר כי חוב הארנונה שקיים לחברה בעיריית תל-אביב, לא חל עליו, מאחר שהוא אינו הבעלים או המנהל של החברה.

3. המשיבים לבקשה הם: המשיב 1 - מר בנימין רגב (להלן: "המשיב 1" או "רגב"), שלטענת המבקש הוא הבעלים, המנהל ובעל השליטה בפועל בחברה; והמשיבה 2 - החברה.

4. הבקשה שלפני הנה הנוסח השני של הבקשה שמגיש המבקש במסגרת הליך זה.

   בתחילה הגיש המבקש בקשה דומה, שהמשיבים לה היו רגב ועיריית תל-אביב-יפו.

   לאחר דיון ראשון בבקשה, במסגרתו הובהרו למבקש הליקויים בבקשה – הוספת עיריית תל-אביב-יפו כמשיבה, בזמן שטענות המבקש כנגד העירייה נדונות ונבחנות במסגרת הליך מקביל ומתאים יותר, מחד גיסא, ואי כלילת החברה כמשיבה, מאידך גיסא – החליט המבקש לתקן את הבקשה ולהגישה בנוסחה הנוכחי, כאשר היא מכוונת כנגד המשיבים הנוכחיים, רגב והחברה.

5. בהמשך לתיקון האמור, הובהר למבקש, כבר מיד לאחר הגשת הבקשה בנוסחה המתוקן, כי החלק השני של הבקשה, קרי בקשת ההצהרה ביחס לחוב הארנונה של החברה לעיריית תל-אביב-יפו, לא ידון ולא יוכרע במסגרת ההליך דנן.

   זאת, הן מאחר שעיריית תל-אביב-יפו אינה עוד בין המשיבים לבקשה זו, והן מאחר שחלק זה של הבקשה עוסק בעניין שנדון בהליך נפרד ומקביל, המתנהל בין הצדדים לבין עיריית תל-אביב-יפו, שהנו ההליך המתאים והנכון יותר לבחינת הטענות מול העירייה, מבחינת פרוצדוראלית ומהותית.

   לפיכך, פסק הדין בבקשה דנן יתייחס רק למשיבים לבקשה בנוסחה הנוכחי, ויתייחס רק לבקשה למתן הצהרות ביחס לבעלות ולשליטה במשיבה 2, כאמור לעיל.