ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
12829-03-16
14/12/2016
|
בפני השופט:
אמיר טובי
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. סובחי אבו עמאר
2. רסמייה אבו טועמה
3. ג'מילה קעדאן
4. נג'מה אבו עמאר
5. נפוז אבו עמאר
6. פתחיה ג'אנם
7. לולו מג'אדלה
8. אמאל אבו עמאר
9. אלאא אבו עמאר
10. ג'נאן אבו עמאר
11. רנא אבו עמאר
12. ג'בר אבו עמאר
|
משיבה:
ועדה מקומית לתכנון ובניה עירון
|
| החלטה |
1.בפניי בקשה לתיקון התובענה על דרך של הוספת טענות חדשות שלא נכללו בתובענה המקורית. המשיבה מתנגדת נחרצות לתיקון.
2.מדובר בתובענה בגדרה עתרו המבקשים, בין היתר, לקבוע כי הם זכאים לפיצוי מאת המשיבה בגין הפקעת המקרקעין הידועים כחלקה 7 בגוש 8752 מאדמות באקה אלגרביה, (להלן: "המקרקעין") וכן לקבוע את שווי הפיצוי המגיע להם בגין אותה הפקעה.
3.בשלב מוקדם של הדיון, הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר דיוני בדבר מינוי שמאי שיקבע את שווי המקרקעין לעניין גובה פיצויי ההפקעה. הצדדים בקשו ארכה לבוא ביניהם בדברים על מנת להגיע להסכמה לגבי זהותו של השמאי, שאם לא כן ימנה בית המשפט שמאי מטעמו.
4.לאחר שהצדדים לא הגיעו להסכמה כאמור, הוריתי על מינויו של השמאי מיכאל דמבינסקי כמומחה מטעם בית המשפט על מנת שיעריך את שווי המקרקעין נשוא הדיון ואת גובה הפיצוי המגיע למבקשים (להלן: "המומחה").
5.לאחר שהוגשה חוות דעתו של המומחה, הונחה בפניי בקשת המבקשים לתיקון כתב התובענה. בבקשתם עתרו להוספת טענה לפיה הם זכאים לפיצוי בגין שני שלבי ההפקעה, היינו פיצוי בגין ירידת ערך המקרקעין בעקבות שינוי ייעודם וכן פיצוי בגין הפקעתם בפועל. זאת לאחר שלא הוגשה על ידם תביעה לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק").
לטענת המבקשים, בקשתם מוגשת בשלב זה נוכח האמור בחוות דעתו של המומחה שציין כי ככל שיחליט בית המשפט כי המבקשים זכאים לפיצוי גם בגין השלב הראשון במסגרת הפיצוי הדו שלבי, הרי שפיצוי זה מתייחס לירידת הערך שנגרמה לנכס כתוצאה מאישור התוכנית ענ/125. עוד הוסיפו המבקשים וטענו כי לא מדובר בחזית חדשה אלא בטענה שהועלתה על ידי המשיבה בכתב התשובה מטעמה, שם נאמר כי הערכת הפיצוי תיעשה לפי שווי המקרקעין ביעוד החדש, להבדיל מפיצויי פגיעה לפי סעיף 197 לחוק המתבססת על ההפרש בין שווי המקרקעין ערב אישור התוכנית לבין שוויה לאחר אישורה.
6.המשיבה בקשה לדחות את הבקשה בציינה כי בית משפט זה נעדר סמכות לדון בתביעה לפיצוי לפי סעיף 197 לחוק, שכן הסמכות לעניין זה נתונה לוועדה המקומית אשר תדון בה בהתאם לסעיף 197(ב) לחוק. עוד נאמר כי לתביעת פיצוי בגין פגיעה יוחד הליך ספציפי ובית המשפט אינו הפורום המוסמך לדון בה.
המשיבה הוסיפה כי דין הבקשה להדחות אף מחמת התיישנות. מדובר בתוכנית שאושרה ביום 29.1.1995. המבקשים לא הגישו תביעה לפיצוייים לפי סעיף 197 לחוק, לגביה נקבעה תקופת התיישנות בת שלוש שנים ומכאן שהחמיצו את המועד.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת