- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 12021-12-15 מולר ואח' נ' האמה בע"מ
|
ה"פ בית המשפט המחוזי חיפה |
12021-12-15
26.1.2016 |
|
בפני השופט: דניאל פיש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. אורנה מולר 2. מוליתן תעשיות (2010) בע"מ ח.פ. 514441690 עו"ד אפיק ושות' |
משיבה: האמה בע"מ ח.פ. 51044356 עו"ד אורן אוזן ושות' |
| החלטה | |
1. הנתבעים ביקשו למחוק התובענה על הסף ולחילופין, מחיקת חלקים הימנה ולחילופי חילופין מחיקת כותרת והעברתה לפסים רגילים. בתמצית, נטען בבקשה כי התובענה אינה ראויה להתברר כהמרצת פתיחה מבחינת הסעדים המבוקשים בה.
2. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה שהוגשה לה, הרי שדין הבקשה להתקבל ויש להורות על העברת התביעה לפסים רגילים ובהתאם לשלם אגרה בגינה. מדובר בהליך שהוגש במסגרת המרצת פתיחה (על אף שכונה בלא משים "תביעה להסרת קיפוח"- ראו סעיף 4.3 לתגובת המשיבה) במסגרתו התבקש לבטל מספר החלטות של האסיפה הכללית של החברה (בנוגע לדמי ניהול וזקיפת ריביות) וכן השבה של כלל הכספים שהתקבלו כתוצאה מאותן החלטות. אין ספק כי מדובר, בין היתר, בסעד כספי אופרטיבי שראוי כי יעשה במסגרת תביעה כספית. מעבר לכך, סבור אני מעיון בכתבי הטענות כי מדובר במסכת עובדתית מורכבת שאין ראוי שתתברר במסגרת הליך של המרצת פתיחה.
3. בה"פ 3058-10-08 עזבון המנוח גזר ז"ל נ' מינהל מקרקעי ישראל (22.6.2009) נקבעו הדברים הבאים היפים לענייננו:
"תקנה 258 לתקנות סדר הדין האזרחי מסמיכה את בית המשפט, בכל שלב של הדיון, להפנות את בעלי הדין לתובענה בדרך הרגילה: בכל שלב של הדיון רשאי בית המשפט, אם נראה לו כי אין זה מן הראוי לטפל בבקשה בדרך המרצת פתיחה, לבטל את המרצת הפתיחה ולהפנות את בעלי הדין לתובענה בדרך הרגילה או לדון בה כאילו היתה תובענה בדרך הרגילה, ולשם כך רשאי הוא להורות על הגשת כתבי טענות. השאלה האם תובענה ראויה להתברר על דרך המרצת פתיחה תוכרע על יסוד המורכבות העובדתית והראייתית של ההליך, הצורך לשמוע עדים רבים, והחשש לפגיעה דיונית במשיבים להמרצת הפתיחה. בית המשפט הדן בבקשה להעברת הדיון לפסים רגילים ייתן דעתו לשתי השאלות הבאות: ראשית - האם יתבררו העובדות השנויות במחלוקת די הצורך אף במתכונת של המרצת פתיחה באופן שניתן להסתפק בתצהירי הצדדים; שנית - האם יקופח אחד מבעלי הדין על ידי הגבלת האפשרות להביא עדים ככל העולה על רוחו בהיתר מיוחד".
4. לאור כל האמור לעיל, אני מורה על העברת התביעה להליך רגיל. המשיבה תשלם אגרה בהתאם לשווי התביעה קודם לקיום ישיבת קדם המשפט ותמסור הודעה על ביצוע התשלום.
קדם המשפט הקבוע ליום 9.2.16 יתקיים במועד שנקבע.
ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ו, 26 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
