ה"פ 11700-05-16 דרכי חשמל ישראל בע"מ נ' חג'י ואח' - פסקדין
|
ה"פ בית משפט השלום נצרת |
11700-05-16
6.9.2016 |
|
בפני השופט: דניאל קירס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: דרכי חשמל ישראל בע"מבאמצעות עו"ד אמיר נאטור |
משיבים: 1. נהאיה חג'יבאמצעות 2. גאלב חג'י עו"ד זועבי סמאהר מטעם הלשכה לסיוע משפטי |
| פסק דין | |
|
1.המשיבים גרושים זה מזה. בפסק דין ב-תמ"ש 47030-12-12 מיום 20.4.2015 קבע כבוד סגן הנשיא א' זגורי, בין היתר, כי על המשיב 2 דכאן לשלם למשיבה 1 דכאן מחצית הכספים שהיו בחשבון הבנק הרשום על שמו בבנק לאומי סניף כפר קאסם שהינם בסך 134,170 ₪ ואשר ערכם נכון ליום מתן אותו פסק דין 140,782 ₪. בהחלטה מיום 3.3.2016, בה נדחתה בקשת המשיב 2 לביטול פסק הדין, עמד סגן הנשיא זגורי על טענת המשיב 2 לפיה כספים שדרשה המשיבה 1 אינם שלו ומעולם לא היו שלו, ומדובר בכספי בטחון שהועברו מחשבון חברה במטרת שיעבוד לטובת התחייבויות החברה לבנק (פס' 13). נקבע באותה החלטה כי "בכל הנוגע לעניין הכספי ו/או טענות [המשיב 2] להתחשבנות והעברת כספים מהחברה שבבעלותו לחשבונו הפרטי, הרי ככל שיש לחברת 'דרכי חשמל ישראל בע"מ' טענות בכל הנוגע להתנהלות כספית מול בני הזוג, רשאית היא להגיש תובענה מתאימה...." (פס' 28). מכאן התובענה שלפני, שבה מבקשת אותה חברה להצהיר כי כל הכספים שהיו בחשבון המשיב 2 בבנק לאומי, חשבון מס' 16634/72 המתנהל בסניף דבוריה הם רכושה הבלעדי של החברה המבקשת, אשר מהווים כספי הלוואה שנטלה החברה המבקשת לצורך עיסוקיה ואינם רכוש משותף של המשיבים (וסעדים הנובעים מהצהרה שכזו).
2.מצאתי כי החברה המבקשת לא הרימה את הנטל להוכיח את זכאותה להצהרה המבוקשת.
3.המשיב 2 אשר העיד לטובת החברה המבקשת, העיד כי ההלוואות הנטענות הן הלוואות מבנק (פרוטוקול 6.9.2016 ע' 2 ש' 31-32), אלא שלא הוגש כל העתק הסכם הלוואה מבנק.
4.החברה המבקשת, שבבעלות המשיב 2 אשר העיד לטובתה, לא הגישה העתקי דפי חשבון של חשבונו הפרטי של המשיב 2. על כן, גם אם היה מקום להניח (ואין מקום להניח) כי החברה המבקשת נטלה הלוואות מבנק שהופקדו לאחר מכן בחשבונו של המשיב 2, החברה מבקשת ממילא לא הוכיחה שסכומי ההלוואות לא יצאו בחזרה מחשבון זה לפני המועד הרלוונטי לאיזון המשאבים בין הצדדים (בשנת 2010 (ראו פס' 11.1 לפסק דינו של סגן הנשיא זגורי)) ושהיתרה בחשבון, מושא הקביעה בפסק דינו של סגן הנשיא זגורי, כוללת כספי הלוואה כאמור.
5.החברה המבקשת הגישה מכתב הנחזה להיות מכתב של רואה חשבון, בו נטען כי בשנים 2008-2009 היו העברות של כ-320,000 ₪ בסך הכל מחשבון החברה לחשבון בעל המניות (המשיב 2), אשר הופקדו בפקדונות/חסכונות ושועבדו לטובת התחייבויות החברה לבנק. כן נטען במכתב כי בשנת 2011 הכספים הוחזרו והועברו לחשבון החברה לצורך התחייבויות החברה. לאור מועד הקרע בין בני הזוג בשנת 2010 כאמור ליעל, משמעות הנטען במכתב היא שהכספים בחשבון המשיב 2 במועד הקרע, עד סך 320,000 ₪, היו של החברה המבקשת. דא עקא, המכתב הנזכר אינו בגדר תצהיר, רואה החשבון לא העיד מטעם המבקשת, וגם אין במכתב את ההצהרה לפי סעיף 25 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 אשר תהפוך אותו לחוות דעת. החברה המבקשת הגישה העתקי אסמכתאות להעברת כ-244,000 ₪ לחשבונו של המשיב 2 בשנת 2008, אולם אין מחלוקת כי המשיב 2 הוא בעל המניות היחיד של החברה המבקשת. העברת כספים מחברה לבעל המניות היחיד שלה יכול להיות גם דיבידנד, ולא הוכח אחרת. באופן דומה, העברת כספים בחזרה אל חשבון החברה לאחר מועד הקרע בין המשיבים יכולה להיות השבת כספי החברה אליה, אך היא יכולה גם להיות העברת כספי המשיב 2 אל החברה. לא הוגשו דוחות חתומים ומאושרים של החברה המבקשת (אלא רשימות בלתי חתומות), וממילא לא הוגשו דוחות מאושרים שיש בהם כדי לבסס את טענות החברה המבקשת.
6.המשיב 2 טען בעדותו כי כספי הלוואה לחברה המבקשת הועברו לחשבונו הפרטי על-פי עצת פקיד הבנק, אשר הסביר לו כי יהיה קל יותר לבצע פעילות כספית של החברה באמצעות החשבון הפרטי ("יותר קל לבעל החשבון לשלם עם הכסף, וכך אמר לי הפקיד" – ע' 4 ש' 5-6). החברה המבקשת לא הביאה את עדותו של כל פקיד בנק על מנת לבסס טענה זו, ורחוק מברור מאליו בעיני שפקיד בנק ימליץ על ניהול עסקי חברה באופן פיקטיבי באמצעות חשבון פרטי. ועוד: עדותו זו של המשיב 2 מטעם החברה המבקשת בענין הקלות היחסית שבביצוע תשלומים דרך חשבון פרטי גם לא מתיישבת עם טענתה האחרת של החברה המבקשת, לפיה הכספים שהועברו לחשבון הפרטי שועבדו להבטחת התחייבויות החברה.
7.התובענה נדחית. החברה המבקשת תשלם ללשכת הסיוע המשפטי שכר טרחת עורכת הדין של המשיבה 1 בסך 4000 ₪.
ניתן היום, ג' אלול תשע"ו, 06 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|