חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 10786-12-13 אופטובסקי ואח' נ' בלום ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום כפר סבא
10786-12-13
18.3.2015
בפני השופט:
אלדד נבו

- נגד -
מבקשים:
1. אלכסנדר אופטובסקי
2. אילנה אופטובסקי
3. יעקב בדולח
4. איריס בדולח
5. יהודה גיא
6. רבקה גיא
7. משה גרנות
8. בהירה שושנה גרנות
9. שלמה בן שמעון
10. פרידה בן שמעון
11. גרשון חכים
12. זוהר חכים
13. שמואל פרקש
14. צביה פרקש
15. שלום אלמלך
16. גלילה אלמלך

 משיבים/ משיב פורמאלי :
1. דב בלום
2. צפורה בלום
3. משה שכיבר
4. צפורה שכיבר
5. עו"ד משה שורר
פסק דין
 

 

הצדדים והמחלוקת

1.המבקשים והמשיבים שותפים בחלקת קרקע (גוש 6581 חלקה 787), עליה בנויים 10 קוטג'ים.

במשך עשרות שנים, מאז נבנו הקוטג'ים, לא עלה בידי הצדדים לרשום את הבתים כבית משותף, תחילה בשל עיכובים התלויים בקבלן ממנו רכשו את הבתים וכעת בשל מחלוקת ביחס לנוסח התקנון אשר אמור להירשם במסגרת רישום הבית המשותף.

 

2.המחלוקת נובעת מזכויות קנייניות וזכויות בניה שהוענקו למשיבים בחלקה סמוכה (חלקה 796) ששטחה 394 מ"ר אשר על פי תכנית בניין עיר החלה על המקרקעין אמורה להיות מאוחדת עם חלקה 787 ועליה אמורים להיבנות 2 קוטג'ים נוספים.

 

3.הואיל וחלקות 787 ו-796 יהפכו בעת רישום הבית המשותף ליחידה אחת, ביקשו המשיבים להסדיר את זכויותיהם הקניינות בשטח עליו אמורים להיבנות שני הקוטג'ים הנוספים בדרך של הצמדת השטח לבתיהם ואת זכויותיהם התכנוניות בדרך של התחייבות הדדית להימנע מהפרעה לבקשות עתידיות להיתר בניה על ידי הצדדים כולם.

את הסדרת עניינים אלה ביקשו המשיבים להסדיר במסגרת התקנון המוסכם שיירשם בעת רישום הבית המשותף וזאת על מנת שיהיה לו תוקף כלפי צדדים עתידיים אליהם עשויים המבקשים להעביר את זכויותיהם.

 

4.לאחר מספר ניסיונות להגיע לנוסח תקנון מוסכם שיהיה מקובל על הצדדים ואף על המפקח על המקרקעין, ניסיונות שלא צלחו, הצליחו הצדדים להגיע להסכמה כי עו"ד משה שורר, אשר ייצג את כולם לצורך הרישום, ישמש כבורר במחלוקת ביניהם (נספח ב' להמרצת הפתיחה).

 

5.עו"ד שורר, לאחר שנוכח כי לא יהיה ביכולתו להביא את הצדדים לידי הסכמה – לא קיבל על עצמו את התפקיד.

 

6.לפיכך, הגישו המבקשים את המרצת הפתיחה ובה הם מבקשים שני סעדים:

הראשון - כי בית המשפט יורה לעו"ד שורר להשלים את רישום הבית המשותף ולהחיל עליו את התקנון המצוי בהיעדר תקנון מוסכם.

השני - הוא מינוי ב"כ המבקשים לכונס נכסים לצורך חתימה מטעם המשיבים על כל המסמכים הדרושים לרישום הבית המשותף.

 

7.למעשה אין כל מחלוקת עובדתית בין הצדדים ועדויותיהם של המבקש 13 והמשיב 1 לא תרמו דבר לבירור השאלות הדורשות הכרעה והן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>