ג' נ' המוסד לביטוח לאומי

האם לתובעת אירע אירוע תאונתי בזמן עבודתה ביום 3.1.16, בגינו נפגעה בברך שמאל?

תמצית התביעה שבפנינו

1. התובעת, ילידת 1980, הינה מורה להתעמלות במשרד החינוך ומפעילה חוגים להתעמלות במסגרת חוג פרטי.

2. לטענתה, ביום 3.1.16 בשעת עבודתה בחוג פרטי, הדגימה לילדי הגן תרגיל בסיסי של ניתור ונחיתה. באותה הדגמה, כתוצאה מהסחת דעת בשל מריבה של שתי ילדות בחוג, נחתה נחיתה סיבובית לא מדויקת על רגל שמאל. חרף הכאב המשיכה התובעת בעבודתה באותו יום ובימים שלאחר מכן.

3. התובעת התלוננה לראשונה על הכאב בברך בפני רופאת משפחה, ביום 19.2.16, במסגרת מעקב הריון.

   ההליך שבפנינו

4. בדיון הוכחות שהתקיים ביום 8.1.18 העידו התובעת ובעלה. הנתבע לא זימן עדים מטעמו, אך הגיש את מוצגים נ/1 ונ/2 – רישומים רפואיים, עליהם נעמוד בהמשך דברינו.

5. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

   תמצית טענות הצדדים

6. לטענת התובעת, אף שהיא פנתה בשלב מאוחר יחסית לטיפול רפואי, הרי שנמסר לכך הסבר מניח את הדעת, הן נוכח מחלת אימה אותה עת והן משום שסברה כי מדובר בכאב שיחלוף, שכן הוא נגרם מפעילות שגרתית בעבודתה. התובעת אף מסרה הסבר הולם לכך שציינה בפני רופאיה, בתחילה, כי לא מדובר באירוע חבלתי או בתנועה חריגה, שכן לדידה מדובר היה בתנועת ניתור שהיא מבצעת פעמים רבות, ללא חבלה חיצונית או דימום. בעלה של התובעת העיד ולא נסתר, שכבר בחודש ינואר 2016 שמע ממנה על הכאבים מהם היא סובלת, בעקבות אותו ניתור.

   התובעת הסבירה בעדותה כי רק כאשר החלה לטפל בברך במסגרת פיזיותרפיה, פירטה את האירוע התאונתי במלואו, שכן אז נשאלה שאלות רבות יותר.

7. הנתבע טוען כי דין התביעה להידחות בשלב זה. התובעת טענה בטופס התביעה כי האירוע התרחש בשעה 17:10 אך בעדותה ציינה שהשיעור הסתיים כבר בשעה 17:00. תיעוד רפואי ראשון לכאבים בברך שמאל הוא מיום 19.2.16, שם ציינה כי אינה זוכרת תנועה חריגה. ברישום רפואי נוסף, של רופא תעסוקתי, מיום 15.3.16, מצוין שמדובר במורה לחינוך גופני, הסובלת מזה 3 חודשים מכאב בברך, אך מצוין "ללא חבלה" ואין כל אזכור לגרסה בדבר "תנועה סיבובית". הנתבע מפנה לרישום נוסף בתיקה הרפואי של התובעת שם מצוין כי הכאב החל "אחרי חוג התעמלות", אך ללא ציון של תנועה חריגה או חבלה.