- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלגים (גינון והשקיה) 2006 בע"מ נ' אוטו-קרדיט ב.ב. (2004) בע"מ ואח'
|
ע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
40786-10-12
22.2.2013 |
|
בפני : אסתר נחליאלי חיאט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלגים (גינון והשקיה) 2006 בע"מ |
: 1. אוטו-קרדיט ב.ב. (2004) בע"מ 2. דוד ברגיל 3. סאן קאר השקעות בע"מ 4. בנק הפועלים |
| החלטה | |
החלטה
עיינתי בבקשה ובתגובות וראיתי לדחות את הבקשה (המבקשת לא השיבה חרף ההזדמנות לעשות כך).
אשר ל"שינוי הרכב הערבויות" בהחלפת חובת הפקדת הערבון במזומן להפקדת "התחייבות של המנכל" - ראיתי לדחותה מאחר שהבטוחה להבטחת הוצאות המשיבים צריכה להיות שוות ערך מבחינת בטיחותה וזמינותה להפקדת ערבון במזומן/ ערבות בנקאית (רע"א 8478/07 שטיין נ' סוייפר (1.11.07)) ולא הונחה כל תשתית בודאי לא הונחה תשתית רלוונטית להוכחת זמינותה ובטיחותה של ההתחייבות; אין די באמירה סתמית כי ההתחייבות אותה מבוקש להפקיד היא של 'המנכל'.
גם את הבקשה החלופית להקטנת סכום הערבון ראיתי לדחות.
לא נטען כל קושי כלכלי להפקדת הערבון, וממילא לא הונחה תשתית ראייתית לקושי כלכלי להפקדת הערבון, והטענה כי מדובר "בחוסר מידתיות לסעד המבוקש ולנתוני המקרה" בגלל ששווי הרכב נשוא המחלוקת הוא רק 15,000 ש"ח - כלל אינה רלוונטית לשאלת גובה הערבון שכן אין גובה הערבון נגזר מסכום פסק הדין עליו מערערים אלא נועד להבטיח הוצאות המשיבים בהליך הערעור - הוצאות שלא בהכרח חופפות את סכום פסק הדין עליו הוגש הערעור.
די באלה לדחות את הבקשה.
מעבר לצורך ראיתי גם לציין כי עיינתי בפסק הדין של בית משפט קמא ובהודעת הערעור, ובלי לקבוע מסמרות, לא ראיתי כי סיכויי הערעור הם כאלה המצדיקים להעתר לבקשה, שכן הערעור נסב בממצאים עובדתיים שקבע בית המשפט קמא ובהם אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב, בעיקר שפסק הדין המפורט שניתן בבית משפט השלום מפרט ומבהיר את מסקנותיו לאחר שבחן היטב את הראיות שהוגשו (ואת אלה שלא הוגשו).
לאור האמור, אני דוחה את הבקשה.
המבקשת תפקיד את הערבון תוך 20 ימים, שאם לא כן ירשם הערעור לדחייה במועד הת.פ. אותו אני קובעת ליום 15.3.13.
ניתנה היום, י"ב אדר תשע"ג, 22 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.
אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
