אל אחמד נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 5/5/13 (להלן: הוועדה), אשר קבעה שאין החמרה במצבו של המערער (להלן: ההחלטה).

2.טענות המערער:

בפני הוועדה הונחה חוות דעת של פרופ' שטהל במסגרתה נתן המומחה התייחסותו לבדיקה שערך המערער ובכלל זה מידת ההגבלה בהטייה בעמוד שדרה, מידת סיבוב עמוד שדרה ומידת התארכות עמוד שדרה במעבר מעמידה זקופה לכפיפה.

על אף האמור הוועדה לא ביצעה למערער בדיקה זיהה לבדיקה שבוצעה על ידי המומחה מטעמו ובכך נפל פגם בהחלטת הוועדה.

3.טענות המשיב:

בפני הוועדה עמדה חוות דעת של פרופ' שטהל, הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית שנמצאה תקינה והתייחסה לכל ממצאי ההדמיה. משמצאה הוועדה ממצאים שונים מאלה שנמצאו על ידי פרופ' שטהל, די בקביעה של שוני בממצאים כדי להוות התייחסות מספקת לחוות הדעת.

הוועדה עשתה מעבר לכך ופירטה בסעיף 23 את השוני בממצאים, והבהירה מדוע אינה מקבלת את חוות הדעת.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

4.במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן בית הדין האם טעתה הוועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, התעלמה משיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת (ראה פסק דין בל 114/98 יצחק הוד נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע לד' 213).

5.על פי עקרון זה תבחנה טענות הצדדים.

6.לאחר שעיינתי בכתב הערעור ונימוקיו, בפרוטוקול הוועדה ובטיעוני ב"כ בעלי הדין, שוכנעתי כי יש לדחות את הערעור.

7.לא מצאתי בנימוקי הערעור כל נימוק משפטי שיצדיק התערבותו של בית הדין בקביעות הוועדה הרפואית לעררים, קביעות אשר הינן קביעות רפואיות מקצועיות שהסתמכו על חומר רפואי שהיה בפני הוועדה ולאחר שעיינה בחוות דעת המומחה מטעם המערער ולאחר שהוועדה שמעה ורשמה תלונות המערער ורשמה ממצאיה לאחר בדיקה מקיפה שערכה לו.

8.הוועדה התכנסה בשתי ישיבות. בישיבתה הראשונה ביום ה- 24/2/13 שמעה הוועדה את תלונות המערער (סעיף 20 לפרוטוקול), אשר ציין כי הוא סובל מכאבי גב המקרינים לרגל ימין ותלונות בא כוחו שביקש להפנות למכתב הערר ולתלונות בקשר לגב והרגישות ממנה סובל.

9.הוועדה ביצעה למערער בדיקה ובמסגרת ממצאיה (סעיף 21 לפרוטוקול), ציינה ממצאיה ביחס לבדיקת מיפוי עצמות מה- 3/3/11, לרבות ממצאים המתייחסים לבדיקת סי.טי. פרקי ירכיים מה- 1/6/11 לגביה ציינה כי אין עדות לממצא חבלתי גרמי חריף, ובדיקת סי.טי. עמוד שדרה מותני מאותו תאריך לגביה ציינה כי נמצאו בה בקעים, אולם אין עדות לשינויים חבלתיים.

כמו כן, מציינת הוועדה כי עיינה באישור רפואי של ד"ר מרואן חדאד מה- 2/7/12 ובחוות דעת פרופ' שטהל מה- 26/12/12.

10.במסגרת סיכום מסקנותיה (סעיף 23 לפרוטוקול), מציינת הוועדה כי הוסבר למערער ולבא כוחו שמאחר ואישור החמרת מצב מתייחס אך ורק לנושא הגב, הדיון יתמקד בנושא זה, המערער הבהיר באותו מעמד כי הוא נמצא בהתקף חריף של כאבי גב שאינו מאפשר שיתוף פעולה מצידו ועל כן לבקשת בא כוחו על אף שנענה לבקשה לבדוק אותו ביקשה הוועדה לזמנו לבדיקה בעוד חודשיים ולא בעת התקף חריף ולאחר שיטופל על ידי הרופא המטפל.

11.הוועדה מתכנסת לישיבתה המסכמת בתאריך 5/5/13 ומציינת בפרק הממצאים הרפואיים (סעיף 21 לפרוטוקול):

"בדיקת MRI מ- 23/8/12: בלטים דיסקלים דיפוזים מינמאליים בגובה L4-L5, L5-S1, עקמת קלה קמורה לימין.

מיפוי עצם קליטות בגב על רקע ניווני ללא קליטה באגן.