איתמר ע. בניה בע"מ ואח' נ' גיאורגי ואח'

החלטה בבקשות 7 -8

בקשה לביטול החלטה שניתנה בבקשה של המשיב מס' 1 (בקשה מס' 6) כי הבקשה למתן החלטה בהעדר תגובה לא הומצאה לבא כוח המבקשת (בקשה מס' 8).

בקשה מס' 6 הומצאה לבא כוח המבקשת ועל כך אין מחלוקת וחלף המועד להגשת תגובה לפי תקנה 214(ג) לתקסד"א. בתום פרק זמן נוסף ביקש בא כוח המשיב לתת החלטה בבקשה מס' 6. הגם שיש להצר על תוכן תלונת בא כוח המבקשת, אין בכך כדי לפגום במתן החלטה בבקשה מס' 6. בא כוח המבקשת מוסיף כי לא הגיב לבקשה כי במסגרת דיון בינו לבין חברו הוא שקל למחוק מהתביעה את המשיב ולכן הוא לא הגיב לבקשה מס' 6. בתשובה לבקשה השיב בא כוח המשיב כי לא היה ביניהם משא ומתן.

מוסיף בא כוח המבקשת כי כאשר התבקש בית המשפט לתת החלטה בבקשה מס' 6, הוא שקל מחדש ולכן הוא נכח כי ישנם סימני שאלה וטעמים לא למחוק את התביעה נגד המשיב. בא כוח המשיב מלין כי בפועל חברו לא חזר אליו לגבי בקשה מס' 6 והוא השאיר לו הודעות ללא מענה והמתין 3 שבועות מעבר לנדרש בטרם פנה לבית המשפט.

ההחלטה ניתנה כדין בהעדר תגובה של המשיב לה, היא המבקשת.

ההנמקה שניתנה בבקשה זו אינה מבססת טעם לביטולה שכן הטעם הוא סברה שניתן לא להשיב על הבקשה. התקנות קבעו מסגרת זמן להתייחסות לבקשות (תקנה 241 לתקסד"א).

לגופם של דברים, צד אינו רשאי להניח כי כל טעם יהווה סיבה לביטול ההחלטה שניתנה כדין. החלופה, שאין בא כוח המבקשת עותר לה שהיא להמיר את התקלה בחיוב בהוצאות, אינה מהווה תמיד מענה מספק להימשכות ההליך כנגד צד אשר נגרר לעלויות משפטיות נוספות מחמת שיטת עבודה לקויה של הצד שכנגד. בענייננו אף מודה בא כוח המבקשת כי שקל למחוק את התביעה כנגד המשיב ונראה כי לאחר הגשת בקשה מס' 6 הוא נמלך בדעתו.

בא כוח המבקשת מפרט בבקשה מה הטעמים לדעתו שיש סיכויי לתביעה נגד המשיב. טעמים אלה אינם נתמכים בתצהיר הגם שהם עובדתיים. בבקשה לביטול החלטה לפי תקנה 201 לתקסד"א יש לכלול הן את הטעם למחדל, והן את סיכויי ההליך לגופו. ככל שהסיכוי מבוסס על עובדות על הבקשה להיתמך בתצהיר. דבר שלא נעשה. עיינתי בטענות המבקשת לגופן ולא מצאתי כי יש מקום לבטל את ההחלטה מטעמן.

טיעון נוסף הוא כי ההחלטה בבקשה מס' 6 כללה חיוב בהוצאות המבקשת. בא כוח המבקשת עותר לבטלן ולחייב את המשיב בהוצאות הבקשה. כי הבקשה למתן החלטה לא הומצאה לבא כוח המבקשת לפי מצוות מחוקק המשנה.

לא מצאתי מקום לבטל החלטה שניתנה כדין בהעדר תגובה. הבקשה לביטול חיוב מרכיב ההוצאות בבקשה נדחה. בפרט כאשר בכתב ההגנה נטען להעדר יריבות ולא הוגש כתב תשובה.

העתירה לחיוב בהוצאות בבקשה זו נדחית, לאור דחיית הבקשה לגופה.

הבקשה אפוא נדחית.

ניתנה היום, ב' שבט תשע"ד, 03 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: