- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
איפראימוב נ' בנק המזרחי המאוחד - טפחות בנק משכנתאות לישראל
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
39476-09-10
7.10.2010 |
|
בפני : אהוד קפלן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מריה איפראימוב |
: בנק המזרחי המאוחד בע"מ - טפחות בנק משכנתאות לישראל |
| החלטה | |
החלטה
(בבקשה לצו- מניעה זמני)
זוהי בקשה לצו מניעה זמני שיאסור על המשיבים לפנות את המבקשת מדירתה, לתפוס חזקה בדירה, ולהמשיך בהליכי מימוש המשכון.
על פי הנטען בבקשה, המבקשת ילידת רוסיה, הגיעה לארץ בשנת 94 ואינה שולטת בשפה העברית.
ביום 2/9/10 קיבלה המבקשת הודעת פינוי מההוצאה לפועל לגבי דירת המגורים בגין פיגור בתשלומי המשכנתא.
מועד הפינוי המיועד נקבע ליום 7/10/10.
המבקשת נטלה יחד עם אימה ז"ל הלוואה מהמשיב לרכישת הדירה, ומתגוררת בדירה יחד עם בנה הקטין.
בשנת 2005 הוגשה בקשה דומה לפינוי המבקשת, ובמסגרת הדיון בבקשה הוסכם על בין הצדדים כי לא יבוצע פינוי והבקשה נמחקה.
נטען כי מצבה הכלכלי של המבקשת קשה וכי היא מתקיימת מקצבת הבטחת הכנסה ומשתכרת רק 1500 ₪ מטיפול בקשישים.
טוענת כי היא אינה מתעלמת מהחוב, רק שמצבה הכלכלי לא מאפשר לה לעמוד בתשלומים וכי יש לה זכות לפנות לוועדה מיוחדת בבקשה להקל בתשלומי החזר המשכנתא בהתאם ליכולתה הכלכלית.
לפני כשנתיים פנתה המבקשת לוועדה הבינמשרדית אשר אישרה לה לפרוע את חוב המשכנתא ל-20 שנה בריביות המקוריות, בתנאי שהיא תגרור את ההלוואה ע"ש אימה ז"ל.
מאוחר יותר התקבל צו ירושה , אשר רישומו התעכב עד שהתקבלה הסכמת כונס הנכסים.
בבקשה נטען כי נטען כי המבקשת עמדה בתשלומי ההלוואה עד ששוב נקלעה לקשיים בחודש ינואר 2010 בעקבות הפסקת תשלום קצבת המל"ל.
נטען כי מאז ניסתה המבקשת לעשות כל שביכולתה לתשלום ההחזרים, וכי שולמו מספר תשלומים.
בחודש 4/2010 שוב פנתה המבקשת לוועדה הבינמשרדית בבקשה חדשה, אך מאחר שלא הייתה אז מיוצגת לא שמרה העתק מן הפנייה. לאחר שהוענק למבקשת סיוע משפטי, היא שוב פנתה לוועדה וטרם התקבלה תשובה.
המבקשת טוענת כי כיום היא משכירה את הדירה בסכום של 1700 ₪, והיא בעצמה עברה להתגורר בדירה שכורה אחרת בחדרה ליד בנה הבכור על מנת לחסוך בהוצאות וכי עלות השכירות היא אף בגובה 1700 ₪. לטענתה, אין מניעה שתשכיר את הדירה.
כיום עומד חובה של במבקשת ע"ס כ-261,000 ₪, בעוד שמכירתה בשוק החופשי תניב לא פחות מ-350,000 ₪.
לטענת המבקשת, כעת מוכן הסיוע המשפטי לממן עלות הכנת חוות-שמאית לגבי ערך הדירה, לקבלת הצעת מחיר ובכך לאפשר מכירת הדירה בשוק החופשי במחיר השוק שהוא גבוה מהמחיר המתקבל ממימוש המשכנתה בהוצל"פ.
המשיבים מתנגדים לבקשה, הן לגופה והן לעניין סמכות בית המשפט לדון בעניין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
