- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
איידן ואח' נ' אבוט לבורטוריז אס.איי ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
26268-06-13
29.7.2013 |
|
בפני : דליה גנות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. גניה איידן 2. שרית איידן |
: 1. משרד הבריאות/המשרד הראשי 2. אבוט לבורטוריז אס.איי 3. שירותי בריאות כללית |
| החלטה | |
החלטה
בפני תובענה שהוגשה בעילה נזיקית במישור הרפואי. התביעה הוגשה ללא חוות דעת לאימות הטענות שפורטו בכתב התביעה.
ב"כ התובעות עתר למתן אורכה להגשת חוות הדעת עד לאחר דיון בבקשה – שתוגש – לדחיית התובענה על הסף בשל התיישנותה.
הנתבעת 1 השאירה את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט; הנתבעת 2 התנגדה נחרצות למבוקש ואילו הנתבעת 3 לא הגיבה כלל לבקשה.
אין חולק, כי דרך המלך אשר הותוותה בתקנות סדר הדין האזרחי להוכחת עניין שברפואה היא באמצעות צירוף חוות דעת רפואית לאימות הטענות המפורטות בכתב התביעה במישור הרפואי, דבר שלא נעשה בעניין אשר בפני. ודוק: בתיק זה טרם הוגשו כתבי הגנה, ובקשתו של ב"כ התובעות – אם ובתה - הקדימה למעשה את המאוחר, שכן טרם הוגשה בקשה לדחיית התובענה על הסף מחמת התיישנותה, אם כי צודק ב"כ התובעים בהניחו, כי בקשה זו בוא תבוא.
מכתב התביעה עולה, כי במהלך הריונה של התובעת 1, במהלך שנת 1964 היא טופלה בתרופה די אתיל סילברסטרול (DESׂׂ) וכתוצאה מכך נולדה התובעת 2 עם נזקים קשים ביותר, ובין היתר "נשלל כושר האמהות שלה". קרי: התובענה מכוונת כנגד טיפול רפואי שניתן לתובעת 1 לפני כחמישים שנים, ומשכך, על פניו קיים סיכוי בלתי מבוטל, שאם תוגש בקשה לדחיית התובענה על הסף בשל התיישנותה, היא תתקבל.
נראה, כי גם התובעות מודעות למצב זה ועל כן הן מבקשות "למזער נזקים" ולחסוך את עלות חוות הדעת האמורה, אלא שאין בידי לקבל את בקשתן, ואבאר.
לצורך דיון בשאלת ההתיישנות, לא יהיה מנוס מהגשת חוות דעת רפואיות, אשר תסקורנה את השימוש בתרופה האמורה בתקופה הרלבנטית, את הסיכונים הידועים ותופעות הלוואי הידועות בתקופה הרלבנטית כתוצאה מצריכת התרופה וכד'. רוצה לומר, שלא ניתן יהיה לדון בטענת ההתיישנות ללא המצאת חוות דעת רפואיות.
אשר על כן הנני קובעת כדלקמן:
1. התובעות תגשנה חוות דעת רפואית בתוך 45 ימים, באופן שימי פגרת הקיץ ופגרת סוכות יובאו במניין הימים.
2. הנתבעים יגישו כתב הגנה וחוות דעת נגדיות בתוך 90 ימים מהיום, גם כן באופן שימי פגרת הקיץ ופגרת סוכות יובאו במניין הימים.
3. באם מתכוונים הנתבעים להגיש בקשה לדחיית התובענה על הסף, תוגש הבקשה בהתאם לתקנות ביחד עם כתב ההגנה וחוות הדעת הנגדיות.
4. באם תוגש בקשה לדחייה על הסף, יגיבו עליה התובעות בתוך 14 ימים ממועד הגשתה.
למבקשים הזכות להשיב לתגובה בתוך 14 ימים שלאחר מכן.
5. נקבע לקדם משפט לתאריך 21/1/14 שעה 9:00.
6. באם יבקשו הצדדים לייתר את קדם המשפט באופן שתינתן החלטה בבקשה לדחיית התובענה על הסף ללא נוכחות בעלי הדין, יואילו ליידע את בית המשפט, או אז יבוטל קדם המשפט ותיקבע תזכורת פנימית על מנת לוודא קבלת הבקשה, התגובה והתשובה לה.
ניתנה היום, כ"ב אב תשע"ג, 29 יולי 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
