איטרנשיונל שיפי נ' אקסאי דנסי ואח'

החלטה

בפני שתי בקשות.

הבקשה ראשונה היא בקשתו של המבקשת – התובעת להורות למשיבים – הנתבעים 1 ו-3 להעביר לעיונו את המסמכים שהיא ביקשה לעיין בהם, ולהשיב לכלל התשובות שנשאלו בשאלון.

המשיבים הגיבו לבקשה, והמבקשת השיבה לתגובתם.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות אני מורה כדלקמן –

באשר למסמכים בסעיפים 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 ו-2.6 – המשיבים הצהירו כי מסמכים אלה אינם בחזקתם. המבקשת טענה כי בהתאם לתקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, היה על המשיבים לערוך חקירה ודרישה ביחס למסמכים כדי לנסות לאתרם. על פי תקנה 113 היה עליהם לציין מתי יצאו המסמכים משליטתם.

אני סבורה כי לא ניתן לכפות על בעל דין לאפשר עיון במסמכים אשר אינם ברשותו. יחד עם זאת, אני סבורה כי על המשיבים היה לפעול בהתאם להוראות התקנות, ולערוך חקירה ודרישה ביחס למסמכים המבוקשים. בשלב זה לא ברור האם חקירה כזו אכן נערכה על ידיהם. בנוסף, אם מדובר במסמכים שהיו בשליטת המשיבים, עליהם להצהיר מתי ובאילו נסיבות הם יצאו משליטתם (ר' תקנות 112 ו-113 לתקנות סדר הדין האזרחי).

לכן, אני מורה למשיב להגיש תצהיר משלים, בו יפרט את מאמצי החקירה והדרישה שנערכו על ידיו לצורך ניסיון לאתר את המסמכים המבוקשים, והאם היו מסמכים שהיו בשליטתם ויצאו ממנה, ואם כן – מתי ובאילו נסיבות. לענין זה יצוין כי מקובלות עלי בשלב זה טענותיו של המבקש לפיהן מדובר במסמכים ש"נוגעים לענין הנדון".

התצהיר יוגש תוך 14 ימים. אם כתוצאה מתהליך החקירה יימצאו על ידי המשיבים מסמכים נוספים מאלה שהתבקשו – הוא יעביר אותם לעיון הצד שכנגד תוך פרק הזמן האמור.

באשר ליתר המסמכים המבוקשים –

בס' 2.4 עתרה המבקשת כי המשמבים יעבירו אליו העתק מכול המסמכים שהוחלפו במסגרת ה"קלוזינג" של עסקת המכר. המשיבים טענו כי למסמכים אלה אין כל רלוונטיות, שכן הם נוגעים לעסקת המכר שביחס אליה אין מחלוקת. המבקשת טוענת מנגד, כי היא זכאית לעיין בכול המסמכים הנוגעים לעסקה שעל תיווכה היא עמלה.

באשר לשאלון –

אני מורה למשיבים להוסיף ולהשיב על השאלות הבאות –

3.7, 3.8, 3.9, 3.22, 3.17, 3.18 – וזאת מבלי לקבוע בשלב זה מסמרות ביחס לרלוונטיות של התשובות. השאלות ייענו בתצהיר שיוגש תוך 14 יום מהיום.

אני סבורה כי יש להעתר לבקשת המבקשת, ולהורות למשיבים לאפשר לה לעיין במסמכי ההסכם במלואם כפי שאלה הוחלפו בין הצדדים במסגרת ההתקשרות בהסכם, וזאת מבלי לקבוע בשלב זה מסמרות לענין הרלוונטיות של מסמכים אלה.

באשר לדוחות הכספיים של המשיבה 1 לשנים 2003-2009 – אינני סבורה כי יש להעתר לבקשה, שכן בשלב זה מבוססת התביעה על שווי העסקה – ממנה נגזרים דמי התיווך המגיעים למבקשת לטענתה, ולא על ערכה המאזני של המשיבה 1.

התובעת הגישה בקשה נוספת, בה היא עתרה כי בית המשפט יעשה שימוש בתקנה 116 לתקנות סדר הדין האזרחי, ויורה למשיבים – הם הנתבעים 1-4, להעביר אליו את נספחי החוזה ששכר התיווך בגינו הוא השנוי במחלקות במסגרת התביעה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובות, אני נעתרת לבקשה כמבוקש בה.

כפי צוין בהחלטה זו לעיל, אם הנספחים אינם מצויים ברשות הנתבעים או מי מהם, יוגש תצהיר על כך תוך פירוט מאמצי החקירה והדרישה, וכן השאלה מתי יצאו המסמכים מרשותו (אם היו ברשותו בעבר).

הנספחים או התצהיר יועברו למבקשת תוך 14 יום.