א.י.ס. אדור בע"מ נ' אילישייב

פסק דין

בפניי תביעה בגין הפרת זכות יוצרים ביצירת אנימציות, אשר מתארות את צורת הפתיחה והסגירה של דלתות מקלחונים, המוצגים באתרי האינטרנט של הצדדים.

רקע

1.התובעת היא חברה שעיקר עיסוקה הוא שיווק והתקנת מקלחונים, ובבעלותה אתר אינטרנט.

2.הנתבע עוסק אף הוא בתחום המקלחונים, ובבעלותו בית עסק בשם "מקלחון" ואתר אינטרנט בהתאם.

3.שני הצדדים משווקים, בין היתר, מקלחונים מתוצרת חברת חמת (להלן: "חמת"), ובשני אתרי האינטרנט של הצדדים, מופיעות בצד תמונות המקלחונים, אנימציות המתארות את אופן תנועת דלתות המקלחונים (להלן: "האנימציות"), על גבי שרטוטים של מקלחונים הלקוחים מקטלוג חמת.

4.התובעת טוענת כי היא בעלת ניסיון רב שנים ומוניטין בתחום שיווק והתקנת מקלחונים, ובשנים האחרונות השקיעה משאבים רבים לפיתוח אתר האינטרנט שלה, בו הציעה מידע מקצועי ושיווקי נרחב אודות המוצרים.

במסגרת פיתוח אתר האינטרנט, הזמינה התובעת בשנת 2006 מחברת דינמיק מולטימדיה (להלן:" חברת דינמיק"), תמורת תשלום, סט של אנימציות מקצועיות וייחודיות של מקלחונים תוצרת חמת במטרה להמחיש את הפונקציונאליות והחדשנות של מוצרים אלה.

התובעת מוסיפה וטוענת כי בתחילת שנת 2011 גילתה שהנתבע עשה ועושה שימוש באנימציות שבבעלותה וללא רשות ממנה, במסגרת אתר האינטרנט שלו, שנועד לקדם ולפרסם את השירותים שהוא מספק. בכתב התביעה פורטו 10 אנימציות שהועתקו לפי הנטען על ידי התובע, ובמסגרת הבאת הראיות טענה התובעת ל-12 אנימציות כאלה.

פניותיה לנתבע לחדול מכך ולשלם לה פיצויים לא נענו, ולפיכך הוגשה תביעה זו.

5.בתביעה נתבע, בין היתר, צו מניעה שימנע מהנתבע להציג את האנימציות וכן נדרש פיצוי בסך 100,000 ₪.

טענות התובעת

6.האנימציות נשוא התביעה הן יצירות מוגנות עפ"י ס' 4 לחוק זכות יוצרים, התשס"ח – 2007 (להלן: "חוק זכות יוצרים") ובבעלותה הבלעדית של התובעת.

7.הנתבע העתיק את האנימציות של התובעת, ובכך הפר את זכות היוצרים של התובעת באנימציות, והוא ממשיך לעשות בהן שימוש מסחרי מבלי לקבל רשותה ולשלם לה תמורה כלשהיא.

8.הנתבע התעשר שלא כדין על חשבון התובעת, וגזל את קניינה.

טענות הנתבע

9.האנימציות אינן יצירות שיש בהן זכות יוצרים לפי סעיף 4 לחוק זכות יוצרים. באמצעות תוכנה טכנית פשוטה, יצרה התובעת לאותו קו תנועה קלה להמחשת פתיחה וסגירת הדלת. קו או שני קווים אינם ראויים להגנה בזכויות יוצרים.

10.הנתבע לא ביצע בעצמו או באמצעות מי מטעמו כל העתקה של אנימציות הנתבעת.

11.חמת היא היוצר המקורי, והתובעת העתיקה את השרטוטים מקטלוג חמת. גם קו הדלת עצמו מופיע בשרטוטי קטלוג חמת.

12.מטרת התביעה היא למנוע מהנתבע מלשווק את מוצרי היצרן ששני הצדדים משווקים, ובכך להגדיל את נתח השוק של התובעת על חשבון הנתבע.