ת"א
בית משפט השלום קריות
|
392-08
20/10/2014
|
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'
|
| - נגד - |
תובעת:
הימונתא בע"מ
|
נתבעים:
1. קאסם מעתוק סואעד
2. מוחמד מעתוק סואעד
3. עלי מעתוק סואעד
4. איברהים מעתוק סואעד
|
| פסק דין חלקי |
1. בפני תביעה לפירוק שיתוף בחלקה 16 בגוש 19260, ששטחה הכולל הינו 9,376 מ"ר, כאשר עפ"י הרישום בלשכת רישום המקרקעין זכויות הצדדים בה הינם כדלקמן:
התובעת – 1,947 מ"ר
נתבע 1 (להלן: "קאסם") – 3,895 מ"ר
נתבע 2 (להלן: "מוחמד") – 1,298 מ"ר
נתבע 3 (להלן: "עלי") – 1,298 מ"ר
נתבע 4 (להלן: "איברהים") – 1,298 מ"ר
כל הנתבעים הינם אחים.
2. ההליכים בתיק התנהלו בעצלתיים, הן בשל העדר ייצוג לחלק מהנתבעים בתקופות שונות במהלך ניהול ההליך וקושי לקבל את שיתוף הפעולה של חלקם, והן בשל נסיון הצדדים לקדם פתרון לפירוק השיתוף בחלקה 16, באמצעות פירוק שיתוף גם בחלקה שכנה, חלקה 20 בגוש 19260 המצויה בבעלות הנתבעים 2-4.
3. עוד בחודש 7/09 מונה כמומחה מטעם בית המשפט המודד זידאן סוהיל, אשר הגיש בחודש 3/10 שתי הצעות חלוקה ביחס לחלקה 16 (זאת לאחר שכשלו נסיונותיו לגבש הסכמות בין הצדדים), כאשר בשתי ההצעות חלק מהחלקה (המיועד לחקלאות) נותר משותף, ובשתיהן איברהים מקבל פחות שטח מהמגיע לו עפ"י רישום הזכויות, בעוד עלי ומוחמד מקבלים שטח בעודף קטן (62 מ"ר לכל אחד) אשר בגינו יש לקבוע תשלומי איזון. ההבדל בין ההצעות נבע ממיקום החלקה המיועדת לתובעת (להלן: "הצעות 1 ו-2" בהתאמה).
4. לאחר הגשת הצעות חלוקה אלו, לגביהן הועלו הסתיגויות שונות, ולבקשת הנתבעים, הורה בית המשפט למודד להכין הצעת חלוקה נוספת שתתיחס גם לחלקה 20.
הצעות כאלו אכן הוכנו על ידי המודד (הצעות 3 ו-4 בהתאמה) והוגשו בחודש 5/13, זאת לאחר שהמודד נתקל בקושי רב לקבל שיתוף פעולה מצד הנתבעים ונדרש לקיים מספר פגישות לצורך גיבושן.
5. עוד קודם להגשת הצעות אלו, נקבעה בפני ישיבת קדם משפט מורחב, על מנת שהצדדים ישטחו בפני מלוא טיעוניהם לצורך בחירה בין ההצעות השונות, כאשר מטרת כל הצדדים, כפי שנראה היה באותו השלב, היתה להגיע להצעה מוסכמת שתכלול את חלוקה חלקות 16 ו-20.