ת"א 54359-12-14 רנסנברג ואח' נ' ממו גלובל שיווק והפצה (מגש"ה) בע"מ

החלטה זו עניינה בבקשת המבקשים, התובעים, לתיקון כתב התביעה על ידי הוספת נתבעים נוספים.

1. כתב התביעה הוגש במקור כתביעה בסדר דין מקוצר נגד המשיבות. בהתאם לכתב התביעה על המשיבות לשלם למבקשים סך של 2,520,000 ₪ בתוספת ריבית בהתבסס על הסכם למכירת מניות מיום 8.8.12.

2. המשיבות הגישו בקשה למחיקת כותרת בסדר דין מקוצר, ובהחלטה מיום 31.3.15 התקבלה הבקשה ונקבע כי המשיבות יגישו כתב הגנה תוך 30 יום מקבלת ההחלטה, כאשר ימי פגרת פסח לא יבואו במניין הימים.

3. ביום 22.4.15 הגישו המבקשים בקשה לתיקון כתב התביעה, היא הבקשה הנדונה, על ידי הוספת נתבעים נוספים. בהחלטה מיום 1.5.15 נקבע כי בשלב זה ועד למתן החלטה בבקשה לתיקון כתב התביעה מוארך המועד להגשת כתב הגנה מטעם המשיבות.

4. בבקשת המבקשים נטען, כי יש לצרף לתביעה כנתבעים נוספים את מר מאי אלי ומר עופר מוסברג, שכן הם חברי הדירקטוריון היחידים המכהנים אצל המשיבות והמכוונים את פעילותן וכי התנהלותם של אלו מהווה גרם הפרת חוזה בין המבקשים למשיבות.

5. עוד נטען בבקשה כי כל יתר הטענות נגד המשיבות נותרו כפי שהיו ללא כל שינוי לרבות בנוגע לסכום הנתבע.

6. המשיבות הגישו תגובתן וטענו, כי יש לדחות את הבקשה ממספר נימוקים. לטענתן המבקשים לא פירטו את המסכת העובדתית, אשר יש בה כדי לגבש עילה כלפי הנתבעים שמבוקש לצרפם וכי הבקשה מתעלמת מההלכה הפסוקה בכל הנוגע לחיוב נושאי משרה בחברה באופן אישי בעילה של גרם הפרת חוזה במקרה בו מועלית טענה בדבר הפרה חוזית של ההסכם שהחברה צד לו. עוד טוענות המשיבות כי אין בהוספת הנתבעים אשר אינם צד להסכם רכישת המניות מושא התביעה, כדי לסייע בבירור הפלוגתאות במחלוקת.

7. לטענת המשיבות, יש לדחות הבקשה אף מהנימוק כי לא פורטו בה הנימוקים לאי הכללת הנתבעים הנוספים במסגרת כתב התביעה המקורי, ואין בתיקון כדי להצביע על עובדות חדשות אשר לא היו ידועות למבקשים בעת הגשת התביעה המקורית.

8. עוד טוענות המשיבות, כי אין בתיקון המבוקש כדי לשרת את התכלית של מניעת ריבוי התדיינויות, שכן, ובהתאם לפסיקה, העובדה כי באותו עניין עשויה להיפתח מערכה חדשה עם פלוני, אינה הופכת אותו לבעל דין, שנוכחותו דרושה ואמת המידה לנחיצות בעל דין היא השאלה האם ניתן להכריע בשאלות בשלמות וביעילות אף בלעדיו ולא האם צירופו ימנע הגשת הליכים משפטיים נוספים.