ה"פ
בית משפט השלום ירושלים
|
20/04/2015
|
בפני השופטת:
קרן אזולאי
|
| - נגד - |
מבקש:
גיילר איגור
|
משיבים:
1. שופרסל בע"מ
2. המשביר הישן (בפירוק
3. בנק דיסקונט לישראל בעמ
4. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
5. מאיר עמוס
6. אברהם חמו
7. ספרקל השקעות בע"מ
8. אמ.בי. שרותים עסקיים בע"מ
9. מגן שמשון בע"מ
10. אילן שטרית
11. מיכאל דן
12. א.ב.ח. ג'נרל ביזנס סחר ויזמות בע"מ
עו"ד ביהמ"ש) בע"מ
|
| פסק דין |
1.לפניי תביעה למתן פסק דין הצהרתי שיכריז כי המבקש אינו החייב בתיקי הוצאה לפועל שנפתחו נגדו על ידי המשיבים. מהתביעה עולה כי המבקש עלה לישראל בשנת 1997 ושהה בארץ תקופה של כשבעה חודשים. לאחר מכן עזב המבקש את הארץ, ורק כעבור כ-15 שנים חזר שוב לישראל. כיום מתגורר המבקש במעלה אדומים.
2.ביום 10.12.2013 ביקש המבקש לצאת את גבולות ישראל, וגילה שקיימים נגדו צווי עיכוב יציאה מהארץ שניתנו במסגרת תיקי הוצאה לפועל שנפתחו נגדו. לאחר בדיקה הסתבר כי כל התיקים נפתחו בגין שיקים המשוכים משני חשבונות בבנק דיסקונט ובבנק לאומי. בדיקה נוספת העלתה כי שני החשבונות נפתחו בשנים שבהן המבקש כלל לא חי בישראל ואף לא שהה בישראל. כמו כן, החתימה על השיקים שונה מדוגמת חתימתו של המבקש, המופיעה בדרכונו האוקראיני. עוד יצוין כי המבקש הגיש תלונה במשטרה על זיוף והודיע על כך גם לבנקים הרלוונטיים.
3.המשיבים התבקשו להשיב לתביעה והתיק נקבע לדיון ליום 5.1.2015. משיבה 2 הותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט. משיבה 7 הודיעה כי תמסור עמדתה לאחר שבנק דיסקונט – אשר אצלו נפתח החשבון ממנו נמשך השיק – יגיש את עמדתו. משיב 3, הוא בנק דיסקונט לישראל בע"מ (סניף הקריה), הודיע כי הוא מותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט; ובעקבות הודעה זו גם משיבה 7 הותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט. גם משיב 4, בנק דיסקונט לישראל בע"מ (סניף בלפור) הודיע כי הוא מותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.
4.יתר המשיבים לא הגישו תשובה לתביעה, לא ביקשו לקיים דיון וממילא לא התייצבו לדיון שנקבע. עיון בנט המשפט העלה כי בתיק נמצאים אישורי מסירה לדיון שנקבע לכל המשיבים, למעט משיבים 6 ו-10. בנסיבות אלה, התבקש המבקש להמציא במסירה אישית את פרוטוקול הדיון וההחלטה במסגרתו למשיבים 6 ו-10 וניתנה להם הזדמנות להגיב לתביעה. ביום 29.1.2015 המציא המבקש אישור מסירה למשיב 10, וביום 11.3.2015 הודיע המבקש כי הפרוטוקול וההחלטה הומצאו למשיב 6, וישנו אישור משלוח של רשות הדואר, אולם אישור המסירה עצמו אבד. משיבים 6 ו-10 לא הגישו תשובה ולא ביקשו לקיים דיון.
5.בנסיבות אלה, ולאחר שנחה דעתה שהמשיבים שלא הגיבו ולא התייצבו לדיון קיבלו הזמנה כדין, דין התביעה להתקבל. זאת לאחר עיון במסמכים שהוגשו על ידי המבקש, מהם עולה כי במועדים הרלוונטיים לא שהה המבקש בישראל. לפיכך, ניתן בזה פסק דין הצהרתי המכריז כי המבקש אינו החייב בתיקי ההוצאה לפועל שנפתחו נגדו, בהתאם לרשימה שצורפה לכתב התביעה.
ניתן היום, א' אייר תשע"ה, 20 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת