חע"מ 675-09 מ.י. ועדה מקומית לתכנון ובניה אשקלו נ' שטרית ואח'

בפני בקשה לביטול פסק דין בהתאם לסעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב 1982.

1. בתאריך 04.08.09 הוגש לבית משפט זה כתב אישום כנגד שלושה נאשמים- שטרית נטלי , שטרית יניב וחברת קרמיקה קלאס אלין בע"מ, בגין עבירה של ניהול בית עסק למכירת מוצרי קרמיקה בשם "קרמיקה קלאס" ברחוב הנגר 2 באשקלון, ללא רישיון או היתר זמני לעסק ובניגוד לחוק רישוי עסקים.

2. לבית המשפט הוגשה, סמוך לפני המועד שנקבע למענה לכתב האישום ליום 7.4.10, בקשה למתן פסק דין שלא בפני הנאשם בה הודיעה המאשימה על חזרה מכתב אישום כנגד הנאשמים 1 ו-2 והגשת כתב אישום מתוקן שיכלול נאשם נוסף, הוא המבקש, אשר צורף לכתב האישום כנאשם מס' 4. במסגרת הבקשה הודו הנאשמים 3 ו-4 בעובדות המפורטות בכתב האישום המתוקן וצוין כי הם יורשעו ויושת עליהם קנס בסך 3000 ₪ וכן יוטל צו סגירה לעסק .

3. בהתאם לכך ניתן ביום 14.04.10 פסק דין במסגרת הסדר טיעון במסגרתו הודה המבקש בכתב אישום מתוקן, לפיו הנאשמים 1 ו-2 ימחקו מכתב האישום ואילו הוא יצורף כנאשם מס' 4 ויושת עליו קנס של 3000 ₪ וכן ניתן צו לסגירת העסק נשוא כתב האישום.

4. המבקש פונה בבקשה זו להורות על ביטול פסק הדין שניתן כנגדו. הבקשה הוגשה ביום 28.4.14 ונקבעה לדיון ליום 9.7.14 אולם הדיון נדחה מחמת הלחימה בצוק איתן ליום 12.11.14 ומחמת ביטול הדיונים באותו יום התקיים הדיון בבקשה ביום 25.2.15.

5. לטענת המבקש, לא ידע אודות כתב האישום שהוגש נגדו, לא זומן לדיון בעניינו ומעולם לא הגיע להסכמה עם המאשימה כפי המתואר בבקשה למתן פסק דין המוזכרת לעיל. המבקש טען בנוסף כי החתימה בהסדר הטיעון אינה חתימתו.

6. המבקש טוען בנוסף כי מעולם לא היה בעליה של החברה או מורשה חתימה, לא ידע על הגשת כתב האישום ולא היה מודע לקיום ההליך. בנוסף, בכתב האישום המתוקן נרשם מס' תעודת זהות שאינו תואם את מספר הזהות של המבקש. הבקשה למתן פסק דין הוגשה ללא חתימת המבקש, כך שלא ידוע על סמך מה הוחלפו שמותיהם של הנאשמים 1 ו-2 בשמו של המבקש.

7. בבקשתו הפנה הנאשם לסעיף 128(1) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982 הקובע כי מותר לדון שלא בפניו נאשם שהוזמן לתחילת המשפט ולא התייצב, אם הוא נאשם בחטא או בעוון והודה בהודיה שבכתב בכל העובדות הנטענות בכתב האישום. לטענת הנאשם, מאחר ולא הוזמן לתחילת משפטו ואף לא הודה בעובדות כתב האישום , לא ניתן היה לנהל את ההליך בהעדרו.

8. ב"כ המאשימה התנגדה לבקשה. במסגרת תגובתה צורף תצהיר עו"ד שני שטרן, התובעת, בו הצהירה כי המבקש נכח במשרדה ביום חתימת ההסדר והודה בפניה כי הוא מנהל את העסק מושא כתב האישום וביקש למחוק את ילדיו, הנאשמים 1 ו-2 מכתב האישום ולצרף אותו כנאשם בתיק. המבקש אף מסר את פרטיו לעו"ד שטרן וחתם בפניה על הסדר הטיעון.