אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חלופונין נ' ערב גואדז'

חלופונין נ' ערב גואדז'

תאריך פרסום : 08/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
35-06-17
13/09/2017
בפני הרשמת הבכירה:
אפרת רחלי מאירי מרקוביץ

- נגד -
תובע:
ארטיום חלופונין
נתבעת:
קרין ערב
פסק דין
 

 

התובע רכש ספה מהנתבעת ביום 18.2.2017 בסך של 5000 ₪ ושילם עבור הובלת הספה לביתו סך של 750 ₪. הספה סופקה לביתו ביום 2.3.2017, ועל פי הנטען, כבר ביום המחרת התעקם משטח הישיבה המותקן בה. התובע עדכן את הנתבעת בדבר ונשלח לביתו טכנאי אשר תיקן את הפגם. ברם, למחרת יום התיקון, שוב התעקם משטח הישיבה המותקן בה. משכך, כבר יום למחרת ביקש ביטול עסקה אולם הנתבעת סירבה וביקשה לתקן את משטח הישיבה פעם נוספת ולהעניק לו שירות תיקונים לספה.

 

התובע עומד על ביטול העסקה וניסיון מצד הנתבעת לתקן את המשטח ואף להחליף את קונסטרוקציית הספה בכללותה נתקלה במענה שלילי מצד התובע. התובע הדגיש כי איבד את אמונו בנתבעת משהתקלה חזרה על עצמה ואינו יכול להיות "ערוך עד אין סוף", הלכה למעשה, לתיקונים חוזרים ונשנים וביקש השבת המצרך תמורת השבת התשלום. מדובר בפגם מהותי במרכב הספה, אשר מונע ממנו לשבת בבטחה על הספה וליהנות מהריהוט ודומה כי מדובר בפגם בייצור הספה. הגם שיכול ומדובר בפגם בייצור הספה הספציפית ולא ביחס לספות אחרות, אין הוא מוכן לקחת "סיכון" בניסיונות נוספים לתקן את מרכב הספה, אפילו והוצע לו על ידי הנתבעת ספה חלופית בתקופת התיקון. על כן, משקיימת אי התאמה בממכר שסופק לו על פני זה שהוצג בפניו בסניף הנתבעת טרם ביצוע ההתקשרות בין הצדדים, הרי שבהתאם לסעיף 11 לחוק המכר, התשכ"ח-1968 עומדת לו הזכות לביטול העסקה והוא הרי הודיע למוכר על אי התאמה מיד לאחר שהבחין בה ונתן לו זמן סביר לתקנה, לפי סעיף 14 לחוק המכר. יצוין, כי בכתב תביעתו, ציין התובע כי תגובת הנתבעת כי היא נכונה לתקן את הפגם בספה היה ויתגלו בה פגמים עתידיים, אין בכך "בכדי להיענות לדרישת התובע לבטל את העסקה עמה בנסיבות העניין, ואף לא לדאוג להחלפת הספה הפגומה מיסודה בחדה ותקינה תחתיה" (ס"ק י"ז לכתב התביעה). על כן, אי ההתאמה שהתגלתה בספה הופכת לטעמו את הספה לנכס שאין בו התכונות הדרושות לשימושו הביתי, השוטף והסביר כאמור בסעיף 11 (3) לחוק המכר ולפיכך העסקה נגועה ב'הפרה יסודית' בה נקטה הנתבעת בהתקשרות החוזית שנכרתה עמו ומקימה לו זכות לדרוש ביטול העסקה גם מכוח סעיף 28 לחוק המכר ומכוח סעיף 7 (א) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970. שכן, חרף יידוע הנתבעת אודות אי ההתאמה, "היא לא נטלה על עצמה להחליף הספה הפגומה בספה חדשה ותקינה, תחתיה, כי אם התעקשה לשוב ולתקן את הפגם, על-אף שכבר כשלה בכך בפעם הקודמת" (ס"ק י"ט לכתב התביעה). הוא הדגיש כי הוא זכאי לקבל מוצר חדש כמלוא מובנה של המילה ואין לחייבו להסכים לכך שהמוצר אותו רכש יעבור תיקונים בכדי שיגיע למצב שבו אמור אותו מוצר להיות מלכתחילה (מפנה לת"ק 4835-06-09 ציון אבזוב נ' איי.אי.אף ישראל בע"מ; ת"ק 1836/09 עדיאל שלום נ' סטודיו עיצוב רהיטים בע"מ (23.3.2010) ת"ק 1093/08 בלנק לריסה נ' אביב חגשוריאן בע"מ), ומקום בו יש פגם מהותי במוצר יש להורות על ביטול עסקה (מפנה לת"ק 015048/01 אליאס זהבה נ' ערוץ הקניות ואח'). כן טען כי אי ההתאמה מהווה גם הטעיה בנוגע למרכיבי הריהוט וטיבם ואפשרות התובע ליהנות משימוש סביר ותקין בריהוט לאורך שנים, וזאת בניגוד להוראות סעיפים 2(א)(1), 2(א)(2) ו-2(א)(4) לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, ומשכך קמה לו גם הזכות לביטול עסקה מכוח סעיף 32 לחוק הגנת הצרכן והזכות לתבוע פיצויים בגין כל נזק שנגרם לו עקב הטעייתו, מכוח סעיף 31 לחוק זה. כן ביקש פיצוי עבור עגמת הנפש שנגרמה לו.

 

הנתבעת הדגישה כי מדובר בריהוט לפי התאמה אישית ללקוח ועם פנייתו לתיקון המשטח, נשלח איש ישירות לביתו ותיקן את הפגם. אכן, התובע הלין בשנית, והוצע לו שוב להגיע לביתו על מנת לספק לו את השירות. כן הטעימה כי "בכל מקרה יש אחריות, אין צורך להחליף את כל המוצר אלא אם אין ברירה" (עמ' 1, שורות 11-12)..."אם צריך לתקן אז מתקנים. אם צריך להחליף את כל הקונסטרוקציה אז נחליף...אם צריך לקחת את הספה ולתקן מחדש אין בעיה הם כבר השתמשו בבד...אם יש צורך להחליף גם את הבד, אני אחליף" (עמ' 2, שורות 2-5). לטענתה, מהות האחריות היא שאם יש תקלה, כי אז יש לתקן. אחרת, מהי נפקותה של תעודת האחריות?

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

תחושתו של התובע מובנת, עת הוא מקבל מוצר חדש אותו רכש במיטב כספו, ריהוט מרכזי בבית על השלכותיו מבחינת נוחות התובע ומבחינת האסתטיקה של ביתו, וכבר למן 'היום הראשון' נתקל בפגם מהותי ששב על כנו לאחר התיקון לאלתר. לא ניתן לצפות ממנו כי הואיל וקיימת אחריות למוצר כי אז במהלך כל תקופת האחריות לכאורה הוא יעסוק בהזמנת טכנאים לתקן שוב ושוב את הפגם, על עוגמת הנפש הכרוכה בכך ואי ההנאה מהמוצר שרכש, ודי בכך מבחינתו שפגם זה שב באותו האופן ובאותה העוצמה מיד לאחר התיקון, בסמוך לרכישת המוצר, כדי לגמור אומר לבטל את העסקה. חזרתו ל'מעוול' ותחושת חוסר האמון במוצר איננה משוללת כל יסוד. עם זאת, סבורני כי שונה תיקון פגם מהחלפת המוצר בכללותו. נציג הנתבעת במהלך הדיון לפניי הסכים להחליף את המוצר בכללותו ולו שתינתן לו ההזדמנות 'למצות הליכים' בטרם תבוטל העסקה. שאלתו יש לה ממש, עת שאל מהי נפקותה של תעודת אחריות לו לא מאפשרים לו לתקן כדבעי. אכן, אין מדובר בתיקון ללא 'יעד סופי', אולם החלפת המוצר במוצר חדש, זהו גם הסעד אותו העלה התובע בכתב תביעתו. אכן, אין הוא צריך להגיע לבית המשפט על מנת לקבל את הסעד הנ"ל ולו הנתבעת הייתה מציעה זאת כבר בפעם השנייה שנתגלה אותו הפגם, ייתכן והיה בדבר לייתר את ההליך. אולם לעיתים ההיזקקות לבית המשפט נדרשת היא על מנת לשקף את המצב המשפטי והעובדתי ולנסות לגשר או לפשר בין הצדדים. ודוק; אין חולק כי מדובר במוצר פגום העולה כדי אי התאמה לפי סעיף 11 לחוק המכר, הפרה המקימה לקונה זכות לתרופות המנויות בחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970 ובחוק המכר (סעיף 27 לחוק זה).

 

לאחר שמיעת הצדדים, הגעתי למסקנה כי תרופה בדמות החלפת המצרך בחדש שנראתה לי הסעד הנכון ביותר בנסיבות העניין בצירוף פיצוי עבור עגמת הנפש והפרת החוזה בין הצדדים ביחס לטיב המוצר, ולוּ יתגלה הפגם פעם נוספת, לדרוש ביטול עסקה והשבת התמורה המלאה, איננה תביא לצערי את הצדדים לכדי סיום המחלוקת. הצדדים לא צלחו בניסיון לגשר על הפערים והתובע עמד על סירובו להצעה זו, ומשכך דומני כי התרופה לסיום המחלוקת דנן היא בדמות ביטול העסקה אולם תוך הפחתה מהסכום שנדרש, לכך היה ער התובע, וזאת לא בשל שימוש בספה משאין מחלוקת בין הצדדים כי התובע פנה בסמוך לרכישה וכי קיים סיכון בטיחותי להתיישב על הספה, אלא, ובעיקר, הואיל והתובע, הגם שניסה להגיע לדין ודברים עם הנתבעת טרם פנייתו לבית המשפט, לא הסכים להחלפת המוצר בחדש כפי שמאפשרת לו תעודת האחריות והדין, ככלל, מכיר בכך. בזאת יכול היה להקטין את הנזק. כל שכן, עת מדובר במוצר שהוזמן לפי בחירתו ומשכך לא ניתן למוכרו כמוצר מדף אלא אך לעשות שימוש בחלקיו.

 

יצוין כי עניין האחריות עלה לפניי לראשונה בדיון ולא נמסר מהי אורכה, אולם, וכאמור, לא מצאתי מקום "לאכוף" את הצדדים לביצוע החוזה ועל כן אני מורה על ביטולו. התובע ישיב את הספה שרכש לנתבעת, הנתבעת תדאג להובלת הספה חזרה אליה על חשבונה. הואיל וכאמור סברתי כי הדרך המקובלת היא לקבל מוצר חדש ואי הסכמתו לכך מהווה סטייה מעקרון הקטנת הנזק, הנכונה מבחינה כלכלית ומשפטית, והנטל להקטנת הנזק הוא על הניזוק, הרי שלא ניתן להתעלם משיקול זה, ועל כן מצאתי לנכון לגלם זאת במסגרת סכום ההשבה, ועל הנתבעת לשלם לתובע סך של 3515 ₪ וכן סך של 500 ₪ הוצאות משפט ועגמת נפש. סך הכל תשלם הנתבעת לתובע סך של 4015 ₪ תוך 45 יום מהיום.

 

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.

 

ניתן היום, כ"ב אלול תשע"ז, 13 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ