אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 733-10-15 מחאמיד נ' מחאמיד ואח'

ת"א 733-10-15 מחאמיד נ' מחאמיד ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
733-10-15
22/02/2017
בפני השופטת:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
נאהד סאלח מחאמיד
הנתבעים:
1. לוקמאן מחאמיד
2. מוחמד מחאמיד

החלטה

 

1. בפני בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט, שהוגשה על ידי התובע, נגד הנתבעים.

 

תחילתה של המחלוקת בתביעה שהגיש התובע באשר לשימוש בדרך, שהיא חלק מחלקה 38 בגוש 20331 בכפר מועאוויה, ואשר כונתה שם "דרך 40" (להלן – הדרך). התובע ביקש לקבל כנגד הנתבעים צו מניעה קבוע, שיאסור על הנתבע 1 לעשות שימוש בדרך, וכן יאסור על הנתבע 2 לעשות בדרך שימוש לצורך חניה.

 

2. ביום 22.12.16 ניתן על ידי פסק דין בתביעה. בפסק הדין קבעתי כי השימוש היחיד שמותר לנתבעים לעשות בדרך, הוא למעבר ברגל או ברכב, וכי שימוש זה מותר רק לבעלי הזכויות בחלקות ב/1-ב/4 ולבאי ביתם.

 

וכך נקבע בפסק הדין:

"התוצאה היא איפה שאני קובעת כי השימוש היחיד המותר בדרך הוא למעבר ברגל או ברכב, והוא מותר רק לבעלי הזכויות בחלקות ב/1-ב-4 ולבאי ביתם... התוצאה היא לכן שניתן בזה צו מניעה קבוע, האוסר על הנתבעים או מי מטעמם לחנות בדרך המסומנת "דרך 40", וכן אוסר עליהם לבצע כל פעולת בניה או כל פעולה אחרת בדרך" (סעיף 13 לפסק הדין מיום 22.12.17). (להלן – פסק הדין)

3. לטענת התובע הפירו הנתבעים את הצו שניתן בפסק הדין, והם עושים בדרך שימוש שאינו לשם מעבר. לטענת התובע הנתבעים, ואחרים מטעמם, מעמידים את רכביהם בדרך לפרקי זמן שונים, ובניגוד לאמור בפסק הדין.

התובע צירף לבקשה דיסק ובו סרטונים שצולמו במצלמות האבטחה הממוקמות בביתו ואשר תיעדו לטענתו את ההפרות הנטענות של הנתבעים.

 

4.התובע מבקש כי פסק הדין, שאוסר על הנתבעים שימוש שאינו למעבר, ייאכף באופן שיושתו על הנתבעים קנס ומאסר בגין כל הפרה של פסק הדין.

 

5. הנתבעים טוענים כי יש לדחות את הבקשה. לטענתם, הם אינם מפרים את הוראות פסק הדין. לטענת הנתבעים פסק הדין אמנם אוסר לחנות בדרך, אולם אינו אוסר העמדה של רכבים לשם פריקה וטעינה, שאינה, כך לטענת הנתבעים, בגדר חניה. לטענת הנתבעים הם, וכן נותני שירותים שונים, עוצרים בדרך רק על מנת לטעון או לפרוק אנשים או מוצרים שונים. שימוש כזה, לטענת הנתבעים, אינו אסור על פי פסק הדין. לטענת הנתבעים, בדיסקים שהגישו התובע רואים באופן ברור כי כל הרכבים שעמדו בדרך עזבו את המקום לאחר מספר דקות (עמ' 6, ש' 3).

 

6. לטענת הנתבעים, קבלת פרשנותו של התובע פוגעת פגיעה אנושה בזכותם לעשות שימוש בדרך, ובפרט לנוכח הנכות והמגבלות שמהם סובלים חלק מבני משפחתם.

 

7.ביום 19.01.17 התקיים בפני דיון ובו נשמעו טענות הצדדים ונחקרו מגישי התצהירים מטעם הצדדים. התובע עצמו לא התייצב, ונטען כי הוא שוהה בבית החולים ולכן לא יכול היה להגיע לדיון. במקומו נשמעו בניו, אשר מסרו תצהירים במסגרת הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ