- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 160031-09 מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב ואח' נ' מרקנזון ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
160031-09
22.1.2017 |
|
בפני סגן הנשיא: אילן דפדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: רשות מקרקעי ישראל עו"ד שולמית לאלו |
נתבעות, צד ג': 1. יהודית רונית מרקנזון 2. שלומית ליבנדמן 3. צד ג' : יצחק גפני עו"ד משה פוגל ו אברהם פוגל עו"ד גיא יפרח ונאוה צבאן |
| פסק דין | |
ביום 15.1.2017 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכם פשרה אותו צרפו להודעתם וביקשו כי בית המשפט ייתן לו תוקף פסק דין.
בהחלטתי שניתנה באותו יום הפניתי את תשומת לב הצדדים לכך שעל פי נוסח ההסכם, טרם אישורו על ידי בית משפט זה, על כונס הנכסים, שהוא גם ב"כ הנתבעות, לקבל את אישורו של בית המשפט המחוזי לחתום על ההסכם. כן הפניתי את תשומת לב הצדדים כי בהתאם לסעיף 9 להסכם הפשרה מבקשת התובעת כי תינתן פסיקתא לפיה יהיה ניתן להוציא לפועל את פסק הדין נגד צד ג' על סכום אשר עולה על גבול סמכותו העניינית של בית משפט זה ולכן ייתכן ובית המשפט ירשום את הסכמת הצדדים בעניין זה מבלי ליתן לה תוקף פסק דין. בהחלטתי הבהרתי כי אין באמור כדי לפגוע ו/או למעט מחובת הצדדים לקיים את המוסכם ביניהם ככתבו וכלשונו.
ב"כ צד ג', הגיש לבית המשפט ביום 17.1.2017 הודעה בה הבהיר כי כוונת הצדדים הייתה כי קודם יינתן אישורו של בית משפט זה ולאחר מכן יפנה כונס הנכסים לבית המשפט המחוזי לקבלת אישורו. התובעת הודיעה כי הבהרה זו מקובלת ומוסכמת עליה. הצדדים לא התייחסו בהודעתם לעניין סכום הפסיקתא העולה כאמור על גבול סמכותו העניינית של בית המשפט.
לאחר שעיינתי בהסכם ובהבהרות שפורטו לעיל, ניתן בזה תוקף של פסק דין להסכמת בעלי הדין. זאת, למעט האמור בסעיף 9 להסכם הפשרה. כאמור בהחלטתי, אין בהסתייגות האמורה כדי לפגוע או למעט מחובת הצדדים לקיים את המוסכם ביניהם ככתבו וכלשונו. יובהר בנוסף, כי אין באישור האמור משום מתן אישור לכונס הנכסים לחתום על ההסכם ועליו לפנות לקבלת אישור מתאים מבית המשפט המחוזי.
אשר להוצאות המשפט -בהתאם להסכמת הצדדים בית המשפט הוסמך לפסוק בסוגיה זו בהתאם לסעיף 79 א (א) לחוק בתי המשפט ובלבד שהתובעת לא תישא בתשלום הוצאות לטובת מי מבעלי הדין האחרים. זאת בכפוף לטיעון קצר בכתב של בעלי הדין.
לאחר ששקלתי ובחנתי את הדברים, בין היתר בהתחשב במהות התביעה שהוגשה לבית המשפט בתיק דנן, בהסכמת הצדדים שייתרה את המשך ההליכים ובטיעוני הצדדים כפי שפורטו בסיכומיהם, אני קובע כי צד ג' ישלם לתובעת סך כולל של 28,000 ₪. כמו כן ישלם צד ג' לנתבעות סך של 26,000 ₪ וישלם בנוסף לנתבעות את הסכום ששילמו עבור אגרת בית המשפט. הסכומים ישולמו תוך 30 יום.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים ותסגור את התיק.
ניתן היום, כ"ד טבת תשע"ז, 22 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
