|
|
תאריך פרסום : 12/01/2017
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
985-07
06/07/2014
|
בפני השופט:
א' קיסרי
|
| - נגד - |
התובעים והנתבעים שכנגד :
1. ערן פיינגולד - נמחק
2. איימן אבו רייא - עורכי דין ח"פ 513391532
|
הנתבע והתובע שכנגד :
אבי סלע
|
| פסק דין |
-
תביעה לאכיפתו של הסכם שנעשה ביום 28.2.05 בין ע' פיינגולד ("פיינגולד") לבין הנתבע ("הנתבע" או "סלע") ("הסכם המייסדים"). בתביעה עותרת התובעת ("התובעת" או "חברת אבו-רייא") לאכיפתו של הסכם המייסדים, להצהרה שהיא הבעלים של 47.5% בחברה, וכפועל יוצא מכך למתן צו שיורה לרשם החברות לרשום את חלקה של חברת אבו-רייא בחברת דיירי רחוב העצמאות בקרית שמריהו בע"מ ("החברה").
-
בגדר התביעה הגיש סלע תביעה שכנגד, נגד פיינגולד ונגד חברת אבו-רייא, שבה הוא עתר לסעדים הצהרתיים, ובהם (מבלי למצות את מניינם): שלהמחאת זכויותיו של פיינגולד לפי הסכם המייסדים לחברת אבו-רייא אין תוקף והיא בטלה; שהסכם המייסדים אינו חל על הנסיבות שנוצרו לאחר שנחתם; שחלקו של פיינגולד בחברה, או בפרויקט התחדשות עירונית שלמטרת ביצועו התאגדה החברה ("הפרויקט"), הוא 47.5% או לחלופין 50% משוויה של החברה סמוך לאחר שהתאגדה, וכן עוד כהנה וכהנה סעדים הצהרתיים שיוזכרו בהמשך הדברים, ככל שיהיה צורך בכך.
-
במקורה הוגשה התביעה על-ידי פיינגולד ועל-ידי חברת אבו-רייא, כנמחית מפיינגולד של זכויותיו על-פי הסכם המייסדים, וכפי שנטען בכתב התביעה, התובענה אינה העימות המשפטי הראשון בין סלע לפיינגולד. קדמו לה בקשת פירוק שהגישה חברת אבו-רייא נגד החברה בתיק פש"ר 395/07, אשר נמחקה (בהסכמתה) בפסק דין שניתן ביום 6.5.07. במקביל התנהל הליך משפטי בה"פ 115/07 שבו עתר סלע לפסק דין הצהרתי שהוא זכאי ל-95% ממניות החברה, ובפסק דין שנתתי ביום 10.1.10 ("פסק הדין הראשון") דחיתי את תביעתו של סלע וקבעתי שסלע לא השכיל לסתור את האמור בסעיף 3 להסכם המייסדים, שלפיו הוא ופיינגולד יהיו שווי זכויות בבעלותם בחברה (שבהסכם המייסדים כונתה "המסגרת המשותפת"). התובענה הנוכחית הוגשה בבית המשפט קודם שניתן פסק הדין הראשון, ועל-פי החלטה שנתתי ביום 7.5.08 עוכב הדיון בה עד לאחר שיינתן פסק דין בתיק ה"פ 115/07 הנ"ל.
-
בקדם-משפט שהתקיים ביום 31.10.10 הפניתי את תשומת לבו של בא כוח התובעים לכך שחברת אבו-רייא השתיתה את זכויותיה, וכפועל יוצא מכך גם את מעמדה כתובעת, על המחאת זכויותיו של פיינגולד אליה, ולכן אין תביעותיהם של התובעים, פיינגולד ואבו רייא, יכולות לדור בכפיפה אחת. בא כוח התובעים ביקש למחוק את תביעתו של פיינגולד, וניתן פסק דין חלקי הנותן לכך תוקף.
-
להשלמת תיאור הרקע יש להוסיף כי סמוך לפני השלמת כתיבת פסק הדין קיימתי ביום 28.8.13 דיון שתכליתו הייתה לנסות ולהביא את הצדדים לכלל הסדר. בתום הדיון קיבלו על עצמם הצדדים לחדש את הליך הגישור שבו החלו בשלב מוקדם יותר של ההליך. מאותה עת מסרו הצדדים מפעם לפעם הודעות שמהן ניתן היה להבין שההסכם המיוחל אכן הושג, אלא שלאחרונה שינו הצדדים את טעמם וביום 26.6.14 הם הגישו בקשה משותפת למתן פסק דין.
רקע עובדתי
-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|