אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 14 - 05 - 1336 טובה כהן ואח' נ' עו"ד רועי זאבי ואח'

ע"א 14 - 05 - 1336 טובה כהן ואח' נ' עו"ד רועי זאבי ואח'

תאריך פרסום : 11/01/2017 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
1336-05-14
02/07/2014
בפני סגן הנשיא :
יצחק כהן

- נגד -
המערערים:
1. טובה כהן
2. מרדכי כהן
3. יוסף קיסר
4. אביבה קיסר

עו"ד יגאל כרמי
המשיבים:
1. עו"ד רועי זאבי
2. עו"ד שלי זאבי

עו"ד רועי זאבי
פסק דין

 

1.ערעור על פסק דינה של כב' המפקחת הבכירה על רישום המקרקעין בחיפה (הגב' צפורה פיגנבוים) מתאריך 25.7.2013 בתיק מס' 152/12, ועל החלטה מתאריך 16.3.2014, לפיה תוקנה טעות סופר, שנפלה בהחלטה מתאריך 8.10.2013, לפיה תוקנה טעות סופר שנפלה בפסק הדין.

 

2.המערערים והמשיבים הם בעלים של שלוש דירות (מתוך שש) המצויות בבית המשותף המצוי ברח' אלכסנדר ינאי 4 בחיפה, במקרקעין המזוהים כחלקה 22 בגוש 10764.

 

3.פסק דינה של כב' המפקחת על רישום המקרקעין, שניתן בתאריך 25.7.2013, הכריע בסכסוך עמוק וקשה, אשר התפרס על עניינים שונים הנוגעים לרכוש המשותף. בין יתר העניינים שנדונו בו, התייחס פסק הדין לבניית פיר למעלית בבית המשותף, ולהתקנת המעלית.

 

כבר כאן אציין, שהנושא בו יש לדון בערעור שלפני, הוא אופן חלוקת עלות התקנת המעלית. להערכת בא כוח המערערים מדובר בסכום של כ- 250,000 ₪, אותו יש לחלק שווה בשווה בין המערערים והמשיבים (שליש מהעלות על כל זוג), ולעומת זאת, המשיבים טוענים, כי על יסוד ההסכמות שהושגו בעבר, אין לחלק סכום זה באופן שווה, כנטען על ידי המערערים.

 

4.בהתייחסה לעניין המעלית בפסק הדין (מתאריך 25.7.2013), קבעה כב' המפקחת, כי לדעתה "פיר המעלית ומתקן המעלית הם חטיבה אחת ודין מימון אחיד צריך להיות להם". בהמשך הדברים קבעה כב' המפקחת, כי הפכה והפכה במסמכים שהונחו לפניה, ולא מצאה תיעוד המלמד על כך, שהצדדים הסכימו לשאת בעלות התקנת המעלית באופן שווה. לפי קביעת כב' המפקחת, פרוטוקול אסיפת בעלי הדירות, מתאריך 26.2.2012, מצביע דווקא על היעדר הסכמה לתשלום שווה בשווה. מכל מקום, בסעיף 17(ה) לפסק הדין, קבעה כב' המפקחת:

 

" ... בפיר המעלית תתוקן מעלית (ולא מעלון) בעלת 3 תחנות עצירה. מימון המעלית יהיה לפי המפתח למימון הפיר הבנוי של המעלית."

 

5.לאחר מתן פסק הדין, הגישו המערערים לכב' המפקחת בקשה לתיקון טעויות סופר בפסק הדין. בקשת המערערים התייחסה למעקות, שעניינן נדון בפסק הדין, וכן לנושא המעלית.

 

להשקפתי, בקשת המערערים לתיקון טעויות סופר בפסק הדין התייחסו לעניינים מהותיים, בנוגע אליהם היה על המערערים להגיש ערעור. ואולם, כב' המפקחת דנה בבקשת המערערים לגופה. בהחלטתה (מתאריך 8.10.2013), הבהירה כב' המפקחת את פסק דינה, וקבעה כי "הדיון בסעיף 17 לפסק הדין מנמק על שום מה מצאתי לקבוע דין אחיד לפיר ולמעלית כאמור", אלא שמיד לאחר מכן הוסיפה את המשפט הבא:

 

"בין הצדדים אין מחלוקת על כך שהקמת פיר המעלית ממומנת שווה בשווה על ידי המבקשים 1 – 2 והמשיב 1."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ