עש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
1336-05-14
02/07/2014
|
בפני סגן הנשיא :
יצחק כהן
|
| - נגד - |
המערערים:
1. טובה כהן
2. מרדכי כהן
3. יוסף קיסר
4. אביבה קיסר
עו"ד יגאל כרמי
|
המשיבים:
1. עו"ד רועי זאבי
2. עו"ד שלי זאבי
עו"ד רועי זאבי
|
| פסק דין |
1.ערעור על פסק דינה של כב' המפקחת הבכירה על רישום המקרקעין בחיפה (הגב' צפורה פיגנבוים) מתאריך 25.7.2013 בתיק מס' 152/12, ועל החלטה מתאריך 16.3.2014, לפיה תוקנה טעות סופר, שנפלה בהחלטה מתאריך 8.10.2013, לפיה תוקנה טעות סופר שנפלה בפסק הדין.
2.המערערים והמשיבים הם בעלים של שלוש דירות (מתוך שש) המצויות בבית המשותף המצוי ברח' אלכסנדר ינאי 4 בחיפה, במקרקעין המזוהים כחלקה 22 בגוש 10764.
3.פסק דינה של כב' המפקחת על רישום המקרקעין, שניתן בתאריך 25.7.2013, הכריע בסכסוך עמוק וקשה, אשר התפרס על עניינים שונים הנוגעים לרכוש המשותף. בין יתר העניינים שנדונו בו, התייחס פסק הדין לבניית פיר למעלית בבית המשותף, ולהתקנת המעלית.
כבר כאן אציין, שהנושא בו יש לדון בערעור שלפני, הוא אופן חלוקת עלות התקנת המעלית. להערכת בא כוח המערערים מדובר בסכום של כ- 250,000 ₪, אותו יש לחלק שווה בשווה בין המערערים והמשיבים (שליש מהעלות על כל זוג), ולעומת זאת, המשיבים טוענים, כי על יסוד ההסכמות שהושגו בעבר, אין לחלק סכום זה באופן שווה, כנטען על ידי המערערים.
4.בהתייחסה לעניין המעלית בפסק הדין (מתאריך 25.7.2013), קבעה כב' המפקחת, כי לדעתה "פיר המעלית ומתקן המעלית הם חטיבה אחת ודין מימון אחיד צריך להיות להם". בהמשך הדברים קבעה כב' המפקחת, כי הפכה והפכה במסמכים שהונחו לפניה, ולא מצאה תיעוד המלמד על כך, שהצדדים הסכימו לשאת בעלות התקנת המעלית באופן שווה. לפי קביעת כב' המפקחת, פרוטוקול אסיפת בעלי הדירות, מתאריך 26.2.2012, מצביע דווקא על היעדר הסכמה לתשלום שווה בשווה. מכל מקום, בסעיף 17(ה) לפסק הדין, קבעה כב' המפקחת:
" ... בפיר המעלית תתוקן מעלית (ולא מעלון) בעלת 3 תחנות עצירה. מימון המעלית יהיה לפי המפתח למימון הפיר הבנוי של המעלית."
5.לאחר מתן פסק הדין, הגישו המערערים לכב' המפקחת בקשה לתיקון טעויות סופר בפסק הדין. בקשת המערערים התייחסה למעקות, שעניינן נדון בפסק הדין, וכן לנושא המעלית.
להשקפתי, בקשת המערערים לתיקון טעויות סופר בפסק הדין התייחסו לעניינים מהותיים, בנוגע אליהם היה על המערערים להגיש ערעור. ואולם, כב' המפקחת דנה בבקשת המערערים לגופה. בהחלטתה (מתאריך 8.10.2013), הבהירה כב' המפקחת את פסק דינה, וקבעה כי "הדיון בסעיף 17 לפסק הדין מנמק על שום מה מצאתי לקבוע דין אחיד לפיר ולמעלית כאמור", אלא שמיד לאחר מכן הוסיפה את המשפט הבא:
"בין הצדדים אין מחלוקת על כך שהקמת פיר המעלית ממומנת שווה בשווה על ידי המבקשים 1 – 2 והמשיב 1."