אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עמ"נ 58120-11-16

עמ"נ 58120-11-16

תאריך פרסום : 15/12/2016 | גרסת הדפסה
עמ"נ
בית המשפט המחוזי
58120-11-16
11/12/2016
בפני הרשם:
אלכסנדר רון

- נגד -
המערערת:
אנה קרזן לורה מקסיק
עו"ד לורה מקסיק
המשיב:
משרד הפנים רשות האוכלוסין וההגירה
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
החלטה

 

 

1.החלטה מאוחדת בבקשה למתן פטור מתשלום אגרה ולמתן פטור מחובת הפקדת ערבון שהוטלה על המערערת מכוח תקנה 404 לתקנות סדר הדין האזרחי.

 

אפתח בעירבון.

 

2.שניים הם התנאים המצטברים למתן פטור מהפקדת ערבון. ראשית, שיניח המבקש תשתית מספקת שתלמד על העדר יכולת כלכלית; ושנית, שיצביע על כך שיש לערעור שהגיש סיכויים של ממש [ראה בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, (פורסם בנבו), פסקה 7 (17.10.2007)].

 

3.אשר לשאלת יכולתה הכלכלית של המערערת. בתמיכה לבקשתה, צרפה המבקשת הסכם שכירות בלתי מוגנת לתקופה שמיום 1.12.2015 ועד ליום 1.1.2017 ממנו עולה כי המבקשת שוכרת דירה בת 3 חדרים, תמורת דמי שכירות חודשיים בסך של 1,600 ₪; במועד חתימת ההסכם שילמה המבקשת דמי שכירות מראש ל – 13 חודשי שכירות (20,800 ₪). כן צורפו אסמכתאות בדבר תשלומי חשמל, מים וגז בהם נושאת המבקשת. לדברי המבקשת בבקשתה, הינה אלמנה, עובדת בעבודה זמנית ושכרה מינימאלי. יחד עם זאת, אסמכתא לתמיכה בדבר שכרה הנטען, לא צורפה. אין בפני, אפוא, תלושי שכר, ומנגד, על הפרק בעלת דין שיכלה לשלם דמי שכירות לשנה מראש. ולכל היותר, בגבול שורת הדין אייחס משקל מסוים, גם אם מוגבל לתצהירה, לא מעבר לכך.

 

4.לשאלת סיכויי הערעור. בית המשפט עיין בפסיקה המהווה בסיס לערעור ובטענות המבקשת. בית הדין לעררים לפי חוק הכניסה לישראל דחה את בקשתה של המבקשת לקבלת מעמד בישראל, תוך שנקבע בסעיף 19 לפסק הדין כי בישראל, "למעשה, אין 'תא משפחתי' עליו יש להגן" ובהמשך אף נפסק בסעיף 22 לפסק הדין, כי לא נפל פגם מנהלי במהלך עריכת הראיון של המבקשת. אין לומר שסיכויי הערעור נחזים להיות גבוהים ובתוך כך תצוין בש"א 9651/07 אבו רביע נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, (פורסם בנבו, 6.2.2008) לפיה, הנחה היא לבית משפט זה, שפסק הדין נשוא הערעור נכון ומכאן שיש הצדקה בחיוב המערערת בערבון.

 

5.מן הצד האחד, יש לייחס משקל להערכתי שסיכויי הערעור גבוליים, אך מן הצד האחר, נכון אני במעט לקבל את הטענה שהמצב הכלכלי מצדיק התחשבות מסוימת. נוכח זאת, הבקשה לביטול ערבון תידחה, אך במקביל, נכון אני להפחיתו ברבע ולהעמיד את שיעורו על הסך 1125 ₪.

 

6.ובאשר לאגרה. מאותם טעמים, תופחת האגרה ותעמוד על הסך של 1041 ₪.

 

7.תשלום האגרה והפקדת העירבון תוך 14 יום.

 

ניתנה היום, י"א כסלו תשע"ז, 11 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ